請教大大，下列何種情形可能侵害著作權？
1.買到一本名作家小說之人未經作者同意將該書賣給同班同學
2.小說出租店老闆未經著作權人同意將買來的音樂光碟出租他人
3.購買正版軟體之人未經著作權人同意為備份之需重製一份
4.經著作權人同意從國外帶回原版cd一片
答案是2

我找的資料有大大解釋
著作權法第60條規定 著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。

為什麼不適用９１條勒？如果適用９１條，那樣範圍好像就包括全部的東西了

另外請問錄音和電腦程式著作指的有那些東西勒???
音樂光碟算是的話,那...........電影或有影像的音樂mv也算嗎?

若不能出租。。。那借給別人有算違法嗎？

著作權方面我沒有深入研究過，
到是本題目我是用我的邏輯判斷出，不見的對，但也分享供參考。

本題目我是用 有沒有構成不正當的獲利，以及有沒有傷害到原著作權人的利益為判斷方式 :

1選項，買到一本正版書，賣給他人，就好像我們賣二手書一樣，處分自己的財產，實屬合法。

2選項，小說出粗店，本就是以出租為營利，故其有授權之所有物皆可不斷的重複出租以為獲利，本題未得所有人的授權即出租，故構成不正當的獲利。雖其出租物為買來，但因其為出租營利之性質，故應有特別之規定，否則買來之物未經授權皆可不斷出租，對原創作人傷害過大，對出租店來說更是一本萬利，洵屬不合理。

3選項，因備份需要自行備份，非用為轉售獲利，非有任何獲利之行為，故合理。

4選項，沒有提到任何處分之獲利行為，就算帶回原版CD是個人獲利行為，但原著作人同意，應可判斷非有不正當之手段。



借給別人，我個人是認為他人若沒有加以複製為己有，應都不構成侵害著作權。
否則給他人書閱讀，就構成侵害著作權，感覺社會會有大亂之情形。

但因著作權之性質多樣化，還需看個別性質而定，或許有其他特殊規定之情形會構成侵害。


以上純我個人之想法，非正式之深入學習，聽過就算了。

嗯嗯,謝謝大大精闢的解釋丫~我太死腦筋囉.....都沒想過用有沒有不當得利等情形去推

1選項，買到一本書，那就是屬於“私有財產”，只要是不翻印、抄襲，整本影印，合理引用並註明資料來源，那怎麼處理，是各人家裡的事。
3選項，備份是經常上演的戲碼，只要不是營利的事情，自己備份自己用，是可以的。
4選項，俗稱「水貨」，採取“平行輸入”，真品〈正品〉、公開販售，不論自己買的、人家送的〈拐偷騙是另一回事〉，從國外帶回，那是「我家的事」，和著作權人風馬牛不相及。只要是少量〈自家用〉、非仿冒或違禁品〈該申報的就申報〉，那麼就屬於是合法的，沒關係。關於“平行輸入”，可參見：http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1008042901371 。
至於2選項，比較麻煩些，不要說小吃店，連開客運的司機先生，現在都不太敢：播放音樂！很簡單，莫名其妙的著作權問題，有誰願意吃官司？老闆未經著作權人同意將買來的音樂光碟出租他人，以營利為目的，的確是不妥當。音樂著作，能否出租，在下個人不了解。但公開播放，如果是經著作權人有授權〈其實，也就是說付費買版權播放〉，應該是可以的。
以上所說的，廢話一堆，屬於個人心得，沒有詳細翻閱法條。因為個人寫過書，一直在注意法令！「我不犯人」，未必「他人不犯我」。區區一本考試用書，不知花費多少心血編寫；後來者居上，「依樣畫葫蘆」〈包括個人見解及錯誤在內〉，差點出版社就打算打官司，告對方！真正的是：“前人種樹，後人砍樹”。

D選項即俗稱的平行輸入，法有明文是違法的，答案居然是合法，本題答案應該可以申訴！真正答案應該是B、D，可惜正解卻是「B」，所以當年度的典試委員本來是想害人，卻是害到自己的專業使人質疑。
相關的文章可以參考：
http://www.mission.com.tw/...sp?idno=126

我認為考選部公布的正確解答僅供參考，有不少題目的正解都令人質疑，至少我做過兩三題（包含此題）都有很大的毛病～
法律學太大意，不但考生大意，連典試委員也大意，因此稱為「法學大意」。
我現在有一種滿腦子法律的感覺，有朝一日考上公務員，接下來目標可以放在司法官，因為法學太大意，讓我滿腦子都是法學「大義」。

1.正版東西買來賣...沒甚麼好爭議的。
2.請參考Kilang說法。
3.合法於51條，但請注意此條有強調合理範圍內，合理範圍之認定還需要參考著作權裡面的規定。以及第60條有提到合法著作重製物之所有人....應當指創作者本人或經授權合法擁有該著作權者而言，並非你拿著正本就可以任意"重製"，我認為：非著作權人，本來就不可以進行重製，只是某些情況法律有規定情況下就可以重製，比如因絕版而重製永久保存。
4.從87條第三項就可以知道，可以帶進來。