因可歸責於債務人之事由，以致於給付不能者，債務人之責任為何？ ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

依民法226有寫道
I 因可歸責於他人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償。

II 前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。

因為沒有談到"一部"的問題
所以(B)可以先刪去
至於(A)也可以刪去，因為債務人有過失(可歸責)，所以一定得給付

如果是我我會選(D)所以我也不知道為什麼答案是(C)

依民法第226條第1項之規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償」。

但本題之選項中並無「損害賠償」，故應該再考例外之情況。用實際案例來說，小猴（債務人）發現自己家冷氣機壞了，與電器行約好6月10日 來家中修理，但小猴的老婆小明卻在6月12日 時就將壞掉的冷氣機換新，致使電器行的人員（債權人）於約定之日到小明家時，發現沒有冷氣機可以修繕（可歸責於債務人之事由），故電器行的人員無法向小明請求修繕費，但仍可向小明要求車馬費或交通費（即所謂之替代給付）。

下面是引用 臺灣省長 於 2011-11-14 00:46 發表的 :
依民法第226條第1項之規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償」。

故電器行的人員無法向小明請求修繕費，但仍可向小明要求車馬費或交通費（即所謂之替代給付）。

這個例子有點怪怪的,通常修繕費含:零件費.代工費.當然包括所謂車馬費或交通費.所以例子應是部分給付非替代給付,個人愚見.尚祈指教.

所謂替代給付當然含以金錢代替給付在內.