我一直看這二種差別?
但我看不出來
有沒有法學高手請你 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.消滅時效完成後,債權並未消滅,但債權人得拒絕給付

民法第144條第一項：『時效完成後，債務人得拒絕給付。』係採抗辯權發生原則，即權利自體本身不消滅，其訴權亦不消滅，僅使義務人取得拒絕給付抗辯權而已。

2.消滅時效完成後,債務人非不得拋棄時效之利益

民法第144條第二項說明消滅時效完成後，債務人仍為履行之給付者，債權人本於債權受領給付，具有法律上之原因，不成立不當得利，亦即『非不得』為否定之否定，等於『得』，債務人『得』拋棄時效之利益。

你如然是高手
謝謝你詳細講解
祝你   金榜題名

1.消滅時效完成但債權並未消滅，惟債務人得以債權人之請求權罹於時效而為抗辯。
2.債務人非不得拋棄時效之利益，是秉於民法之私法自治精神，債務人得自為選擇。