考选部对于自由时报刊载：「国考参考答案，不得据以诉愿」澄清说明
【2009/2/27更新】

一、 95年专门职业及技术人员特种考试中医师考试应考人，因成绩未达及格标准60分，未获及格，不服本部不予及格之处分，提起诉愿。本部依据考试院院会决议，就本案始末、现行相关法规规定、历年国家考试申论式试题重新评阅补行录取案例、本案争点及问题进行分析，并参酌相关文献研究、司法实务见解及钧院委员发言意见，拟具建议改进方案，报请考试院审议。本案尚待考试院院会讨论定案后，本部始得据以办理相关事宜。
二、 依典试法第24条第1项规定，阅卷委员应依据法定职权，运用其学识经验，就应考人之作答内容为客观公正之衡鉴。依大法官释字第319号、382号及462号之理由书意旨及台北高等行政法院89年诉字第475号判决，考试决定涉及专业及教育判断，其所依据之判断基础事实无法展现于法院之前，以供审查。且在作成决定时，非仅就当事人个人之表现单独观察，而系与其他应考人一并为观察评量，且司法审查机关难以重建现场，应尊重典试委员本于专业及对事实真相之熟知所为之决定。95年中医师特考阅卷委员依典试法第24条第1项规定就应考人之作答内容为客观公正之衡鉴，且所有试卷各题均由同一位阅卷委员以同一专业标准评阅，阅卷委员给予诉愿人之作答内容配分一半分数，亦为行使其依专业综合判断试卷作答内容评分之权利。因此，参考答案对阅卷委员不全然具有拘束力，仍应尊重阅卷委员之专业性与属人性判断，以维护考试之安定性。
三、本部办理国家考试均依据典试法规定遴聘符合资格规定之阅卷委员，并依据阅卷规则规定，于各项考试阅卷前，召开试卷评阅标准会议，对于试题、参考答案及评阅标准进行讨论，并由阅卷委员据以进行试卷评阅，阅卷评分均具有相当严谨度及公信力。本部一向重视应考人之权益，尊重并乐于倾听应考人之心声，本案并已尊重诉愿决定进行本部法制及制度之通盘检讨，有关典试法之研修，本部将邀集学者专家开会，广征各界意见，另案提报考试院院会审议，以充分维护国家考试公信力，并保障应考人权益。

转载考选部