侵占?不成立!!应该讨论诈欺才对
只有民法不当得利!!可以请求返还

小的不才 说说自己想法
我想所谓侵占 得持有他人之物 有不法所有意图才能成立本罪
但楼主题中所示 是店员自己发生错误 而为交付 ,故本罪侵占构成要件不该当
另诈欺罪,虽有意图不法自己所有,但店员陷入错误是不可归责于甲 ,假并无积极作为使店员发生并陷入错误,亦无保证人地位,故此甲不负不作为犯责任 <有点忘记生疏啦,所以就简单看过就好啦>
因为店员系自己交付钱给甲,所以民法上不成立侵权行为 , 仅成立不当得利

一.甲利用不知情的乙,找错钱给甲,再予以据为己有
也就是说甲利用乙的过失行为,迳而为犯罪
二.例如.a将b及c的黄金项炼,以为皆为c的,而拿给c,c再将错就错,予以占为己有
这两例是否有相同呢? 

下面是引用 lai0913 于 2012-01-27 17:59 发表的 :
一.甲利用不知情的乙,找错钱给甲,再予以据为己有
也就是说甲利用乙的过失行为,迳而为犯罪
二.例如.a将b及c的黄金项炼,以为皆为c的,而拿给c,c再将错就错,予以占为己有
这两例是否有相同呢?  

1.这甲已有犯意竞进而利用他人实行犯罪行为
2 a 原不知,后来知情并有意为进而实行犯罪行为
两者结果是一样,但时间判断稍有不同

无罪
1.是否成立侵占，关键在店员乙误认为1000元纸钞，而欲找予800元时，乙对甲云：「找您800元吧!」。

也就是说在此并不成立物权行为错误，从而该移转800元物权行为是终局的有效，仅是无正当法律上原因而已！(一般不认为可以行使民法第88条而撤销该物权行为)
故甲是在占有持有自己之动产，并不会该当侵占他人物的要件！

2.是否成立诈欺，关键在甲是否负有诚实信用的告知义务，按一般民法通说认为甲不须负有此契约上的附随义务或从义务，仅生无法律原因之不当得利之效果足已！

3.从而甲要该当犯罪只有在他自己主观发生错误的情形下，也就是主观上有侵占故意或诈欺故意时，此时才可能该当侵占未遂或诈欺未遂！

4.间接正犯有补充性，也就是说如果成立直接正犯不作为犯的行为态样去检讨，就不必再论以间接正犯，而本例依上所述原则上并不成立犯罪，从而不太可能该当间接正犯！(该800元动产的所有权就是甲的无论是否间接，都不会该当侵占客观构成要件，同样的，甲不负有告知义务，从而无论是直接或间接都不成立使用诈术的客观构成要件)

假设甲的主观上一直有意图为自己不法的所有,且有诈欺及侵占的故意,而为以下之行为

1.甲买100元的物品,拿500元给乙,而乙以为甲拿1000元,而找900元给甲.甲收受后离开
2.丙为搬家工人,为甲及乙搬家,乙因太忙而托甲帮忙看,丙拿了乙的古董花瓶放在甲的家中,向
甲说这是您的最后一个物品,甲并为阻止,而放任丙离去

请问甲有何刑责?

说间接正犯有点谈不上，虽然题目出现『利用』两个字，但是，实际上
并没有间接正犯上面有幕后强烈支配地位！所以应该用『藉由』的情形
来判断！

下面是引用 lai0913 于 2012-01-27 17:59 发表的:
一.甲利用不知情的乙,找错钱给甲,再予以据为己有
也就是说甲利用乙的过失行为,迳而为犯罪
二.例如.a将b及c的黄金项炼,以为皆为c的,而拿给c,c再将错就错,予以占为己有
这两例是否有相同呢?

不同：字数不同，意义不同，想法不同......
相同：两例皆在误导，一为误导为犯罪，一为误导为侵占
呵呵~

下面是引用 lai0913 于 2012-02-02 14:31 发表的 :
假设甲的主观上一直有意图为自己不法的所有,且有诈欺及侵占的故意,而为以下之行为

1.甲买100元的物品,拿500元给乙,而乙以为甲拿1000元,而找900元给甲.甲收受后离开
2.丙为搬家工人,为甲及乙搬家,乙因太忙而托甲帮忙看,丙拿了乙的古董花瓶放在甲的家中,向
甲说这是您的最后一个物品,甲并为阻止,而放任丙离去

请问甲有何刑责?

因甲不假先，是真甲，所以无罪
虽甲不假仙，但要吞还要别人帮忙，太虚伪了，所以侵占。

乱来滴~

看小资女啰~