|
引用 | 編輯
shl651029
2012-01-27 01:41 |
2樓
▲ ▼ |
|
小的不才 說說自己想法
我想所謂侵占 得持有他人之物 有不法所有意圖才能成立本罪 但樓主題中所示 是店員自己發生錯誤 而為交付 ,故本罪侵占構成要件不該當 另詐欺罪,雖有意圖不法自己所有,但店員陷入錯誤是不可歸責於甲 ,假並無積極作為使店員發生並陷入錯誤,亦無保證人地位,故此甲不負不作為犯責任 <有點忘記生疏啦,所以就簡單看過就好啦> 因為店員係自己交付錢給甲,所以民法上不成立侵權行為 , 僅成立不當得利  x0
|
|
|
引用 | 編輯
lai0913
2012-01-27 17:59 |
3樓
▲ ▼ |
|
一.甲利用不知情的乙,找錯錢給甲,再予以據為己有
也就是說甲利用乙的過失行為,逕而為犯罪 二.例如.a將b及c的黃金項鍊,以為皆為c的,而拿給c,c再將錯就錯,予以占為己有 這兩例是否有相同呢?  x0
|
|
|
引用 | 編輯
shl651029
2012-01-29 02:13 |
4樓
▲ ▼ |
下面是引用 lai0913 於 2012-01-27 17:59 發表的 : 1.這甲已有犯意競進而利用他人實行犯罪行為 2 a 原不知,後來知情並有意為進而實行犯罪行為 兩者結果是一樣,但時間判斷稍有不同 x0
|
|
|
引用 | 編輯
luciferydog
2012-01-30 23:42 |
5樓
▲ ▼ |
|
無罪
1.是否成立侵占，關鍵在店員乙誤認為1000元紙鈔，而欲找予800元時，乙對甲云：「找您800元吧!」。 也就是說在此並不成立物權行為錯誤，從而該移轉800元物權行為是終局的有效，僅是無正當法律上原因而已！(一般不認為可以行使民法第88條而撤銷該物權行為) 故甲是在占有持有自己之動產，並不會該當侵占他人物的要件！ 2.是否成立詐欺，關鍵在甲是否負有誠實信用的告知義務，按一般民法通說認為甲不須負有此契約上的附隨義務或從義務，僅生無法律原因之不當得利之效果足已！ 3.從而甲要該當犯罪只有在他自己主觀發生錯誤的情形下，也就是主觀上有侵占故意或詐欺故意時，此時才可能該當侵占未遂或詐欺未遂！ 4.間接正犯有補充性，也就是說如果成立直接正犯不作為犯的行為態樣去檢討，就不必再論以間接正犯，而本例依上所述原則上並不成立犯罪，從而不太可能該當間接正犯！(該800元動產的所有權就是甲的無論是否間接，都不會該當侵占客觀構成要件，同樣的，甲不負有告知義務，從而無論是直接或間接都不成立使用詐術的客觀構成要件) x0
|
|
|
引用 | 編輯
lai0913
2012-02-02 14:31 |
6樓
▲ ▼ |
|
假設甲的主觀上一直有意圖為自己不法的所有,且有詐欺及侵佔的故意,而為以下之行為
1.甲買100元的物品,拿500元給乙,而乙以為甲拿1000元,而找900元給甲.甲收受後離開 2.丙為搬家工人,為甲及乙搬家,乙因太忙而託甲幫忙看,丙拿了乙的古董花瓶放在甲的家中,向 甲說這是您的最後一個物品,甲並為阻止,而放任丙離去 請問甲有何刑責? x1
|
|
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2012-02-03 19:50 |
7樓
▲ ▼ |
|
說間接正犯有點談不上，雖然題目出現『利用』兩個字，但是，實際上
並沒有間接正犯上面有幕後強烈支配地位！所以應該用『藉由』的情形 來判斷！ x0
|
|
|
引用 | 編輯
TJQAZ
2012-02-05 21:35 |
8樓
▲ |
下面是引用 lai0913 於 2012-01-27 17:59 發表的: 不同：字數不同，意義不同，想法不同...... 相同：兩例皆在誤導，一為誤導為犯罪，一為誤導為侵占 呵呵~ 下面是引用 lai0913 於 2012-02-02 14:31 發表的 : 因甲不假先，是真甲，所以無罪 雖甲不假仙，但要吞還要別人幫忙，太虛偽了，所以侵占。 亂來滴~ 看小資女囉~ x0
|
|
