之前有人提到過......既然本版比較偏好刑法問題，就來討論看看吧～

A積欠甲貨款20萬元，經甲屢次催討卻都未清償。甲打電話告知A，如果一星期內不清償債務，將對A不利。一星期後，甲果 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

甲之行為：
一刑法３０５條恐嚇人身安全罪
二２７７條傷害罪
三３５３條毀損罪
四數罪稐科

乙丙之行為：
一公務登載不實罪
二傷害罪及毀損罪之不作為犯
三２人是共同正犯
四數罪論科

甲.乙.丙三人之刑事責任試分析如下：
一.甲應該當刑法第305條恐嚇罪.第277條故意傷害罪.第354條毀損
  罪：
  1.題旨A積欠甲20萬元債務，經甲屢次催討未果，甲始打電話告
  知A，若一星期內不清償債務將對甲不利，因甲對A本有20萬
  元債權，故甲催討之行為自不成立刑法第346條恐嚇取財罪，
  惟，甲催討債權之行為仍須符合手段目的關聯性，自不得以
  債權之不法催討而侵害債務人之生命與財產，本題甲打電話
  告知A將來惡害之行為，已使A達心生畏懼之程度，該當刑法
  第305條恐嚇危安罪。
  2.甲於一星期後帶兄弟數人持棍棒前往A的店面，將A毆傷並搗
  毀店面玻璃櫥窗，該當刑法第28條教唆犯.第277條故意傷害
  罪.第354條毀損罪，惟論擬甲之正犯型態為已足，不再論擬
  教唆犯。
二.乙.丙皆具保證人地位，應該當刑法第277條故意傷害罪.第354
  條毀損罪之不作為犯：  
  1.刑法第15條不作為犯，係指行為人具有作為之義務而不作為
  ，或具有防止危害發生之義務而未防止者，其義務即係所謂
  具有保證人地位，其發生諸如依法令規定.危險前行為.共同
  生活關係.自願承擔保證義務..等。
  2.員警乙.丙二人接獲A之報案前往處理，依法令規定乙.丙二人
  自有保證人之地位，應負防止危害發生之義務，不料乙.丙二
  人見店內兄弟人多，不欲多事逕自離去，致A招受身體及財產
  上之侵害，自應該當刑法第277條故意傷害罪.第354條毀損罪
  之不作為犯。
三.總結：
  1.甲成立刑法第305條恐嚇罪.第277條故意傷害罪.第354條毀損
  罪，犯意各別，依刑法第50條數罪併罰。
  2.乙.丙成立刑法第277條故意傷害罪.第354條毀損罪之不作為犯
  ，一行為觸犯數罪名，依刑法第55條從一重處斷。

============================================

有那位大大可以提供給我補習班老師的擬答參考嗎?

乙丙無罪
行政疏失,行政處分
理由:因為???

甲305+277+353+50

哈!亂寫!

由於乙丙具有公務員身分，其行為又是在執行職務，最好能檢討是否該當131。

那敝人再塞一些吧－＞刑法１３４有無之適用

我相信乙丙是正義的警察,是人民的褓母,只是膽子小了一點
所以乙丙僅成立過失不作為犯
蓋乙丙僅成立284過失傷害之不作為犯
而關於213之罪
個人也認為,乙丙離開的時候並為發生刑事案件
故以民事案件處理.並無213之罪

我還在過愚人節