|
引用 | 編輯
寒窗問拾得
2010-04-01 23:02 |
樓主
▼ |
||
x0
A積欠甲貨款20萬元，經甲屢次催討卻都未清償。甲打電話告知A，如果一星期內不清償債務，將對A不利。一星期後，甲果 .. 訪客只能看到部份內容，免費 加入會員  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2010-04-01 23:30 |
1樓
▲ ▼ |
|
甲之行為：
一刑法３０５條恐嚇人身安全罪 二２７７條傷害罪 三３５３條毀損罪 四數罪稐科 乙丙之行為： 一公務登載不實罪 二傷害罪及毀損罪之不作為犯 三２人是共同正犯 四數罪論科 x1
|
|
|
引用 | 編輯
bryantwen
2010-04-02 17:13 |
2樓
▲ ▼ |
|
甲.乙.丙三人之刑事責任試分析如下：
一.甲應該當刑法第305條恐嚇罪.第277條故意傷害罪.第354條毀損 罪： 1.題旨A積欠甲20萬元債務，經甲屢次催討未果，甲始打電話告 知A，若一星期內不清償債務將對甲不利，因甲對A本有20萬 元債權，故甲催討之行為自不成立刑法第346條恐嚇取財罪， 惟，甲催討債權之行為仍須符合手段目的關聯性，自不得以 債權之不法催討而侵害債務人之生命與財產，本題甲打電話 告知A將來惡害之行為，已使A達心生畏懼之程度，該當刑法 第305條恐嚇危安罪。 2.甲於一星期後帶兄弟數人持棍棒前往A的店面，將A毆傷並搗 毀店面玻璃櫥窗，該當刑法第28條教唆犯.第277條故意傷害 罪.第354條毀損罪，惟論擬甲之正犯型態為已足，不再論擬 教唆犯。 二.乙.丙皆具保證人地位，應該當刑法第277條故意傷害罪.第354 條毀損罪之不作為犯： 1.刑法第15條不作為犯，係指行為人具有作為之義務而不作為 ，或具有防止危害發生之義務而未防止者，其義務即係所謂 具有保證人地位，其發生諸如依法令規定.危險前行為.共同 生活關係.自願承擔保證義務..等。 2.員警乙.丙二人接獲A之報案前往處理，依法令規定乙.丙二人 自有保證人之地位，應負防止危害發生之義務，不料乙.丙二 人見店內兄弟人多，不欲多事逕自離去，致A招受身體及財產 上之侵害，自應該當刑法第277條故意傷害罪.第354條毀損罪 之不作為犯。 三.總結： 1.甲成立刑法第305條恐嚇罪.第277條故意傷害罪.第354條毀損 罪，犯意各別，依刑法第50條數罪併罰。 2.乙.丙成立刑法第277條故意傷害罪.第354條毀損罪之不作為犯 ，一行為觸犯數罪名，依刑法第55條從一重處斷。 ============================================ 有那位大大可以提供給我補習班老師的擬答參考嗎? x3
|
|
|
引用 | 編輯
luciferydog
2010-04-02 20:05 |
4樓
▲ ▼ |
|
由於乙丙具有公務員身分，其行為又是在執行職務，最好能檢討是否該當131。
x1
|
|
