下面是引用 prosecutor 于 2010-01-06 23:18 发表的 是否具备保证人地位？: 
甲半夜欲至乙宅家中行窃，不料行窃当中，乙遭丙仇家砍杀数刀后并逃离现场，乙应声倒地见甲在偷东西，喊救我…救我…此时偷儿甲是否应具备保证人地位呢？又若甲惊慌见血而逃，乙的死和甲是否有因果关系呢？
(一)偷儿甲是否具备保证人地位？
1.不作为犯之保证人地位，有两种类型，分别为监督者保证及保护者保证。
2.所谓保护者保证是指基于法律上或事实上之保护关系，保证人有义务保护该法益不受他人侵害，如救生员之于溺水之人。
3.监督者保证则是指因行为人之行为所创造之侵害，行为人有义务防止该侵害扩大，以避免法益受到更大的损害之谓。
4.依本题，甲对于乙并非具有事实上或法律上之保护义务，故不适用保护者保证；而就监督者保证而言，乙之伤害并非由甲所造成，因此也不具防止之义务。
5.结论是，甲对乙不具有保证人地位。
(二)乙之死与甲是否有因果关系？
1.不作为犯之因果审查是以所谓的「假设之因果」判断，又称为准因果关系，其是指若行为人之行为可能可以避免该法益侵害结果之发生，则该行为人之行为应被视为与该结果有因果关系。
2.依题意，甲在现场目睹乙之重伤，若甲对此有所行动，则乙可能因此逃过一劫，易言之，乙死亡之结果可能不致发生；是故，依准因果关系之判断，甲与乙之死有因果关系。
其实，对于不作为犯而言，可以将保证人地位视为法律上之因果，准因果关系视为事实上之因果，两者皆俱时则可就刑法加以课责。
