廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2876 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
momomoo
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x3
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 版主評分 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[法緒] 94初等 交通肇事逃逸罪
以下何種交通肇事逃逸,適用刑法第一百八十五條之四的交通肇事逃逸罪的規定?
A) 衝撞電線桿後逃 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容


此文章被評分,最近評分記錄
財富:50 (by tenpage) | 理由: 謝謝分科


獻花 x1 回到頂端 [樓 主] From:台灣台灣大哥大 | Posted:2009-10-25 13:12 |
angushuang
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x43
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

A) 衝撞電線杆後逃逸  
B) 將幼童撞入大排水溝溺斃後逃逸
C) 撞扁高級房車的車頭後逃逸
D) 擦撞路人,致其手臂擦傷後逃逸

A、C毫無疑問的是毀損罪
至於B、D的部分分別論述
其實本題題意有點不清
但是因為是要找出肇事逃逸
所以關鍵是駕駛動力交通動力工具
題目沒有
但D選項有個關鍵字;路人
所以應該可以與B小小的區別
至少D是比較肇事逃逸
另外B的部分(將幼童撞入大排水溝溺斃後逃逸)
這有點複雜,因為題目其實不是很清楚
先想最簡單的部分
一、幼童溺斃,行為人不予救助,行為人成立不作為殺人既遂罪(271第一項)
  (1)不作為係不排除既存風險之行為,行為人需具有保證人地位方成立不作為犯。本案例事實
    中,幼童溺水乃被行為人撞及所致,係危險前行為,行為人負有作為救助之義務(保證人地
    位)。故行為人具有保證人地位,合先敘明。
  (2)主觀上行為人具有殺人之故意,行為人知道溺水不救會死,所以主觀構成要件成立。
    客觀上也有死亡結果之發生,所以殺人罪之客觀構成要件也成立。行為與結果間具有因果
    關係,故構成要件該當。
  (3)本題題意中,行為人並無任何阻卻違法違法事由,亦無其他減免罪責。故違法性與罪責均該
    當。
  (4)結論:綜上所述,行為人成立刑法271條第一項不作為殺人既遂罪。
二、行為人撞人是不是故意的,如果故意成立傷害,不具故意成立過失致傷
  或者行為人有沒有喝令幼童不准動而撞之,則行為人成立強制罪或恐嚇等罪
最後就是競合的部分。
不過我覺得不作為殺人應該是主要的爭點吧!!
粗淺想法,有錯請指正了



表情

此文章被評分,最近評分記錄
財富:150 (by tenpage) | 理由: 謝謝詳解


相信自己
無限可能
獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2009-10-25 20:51 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.012323 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言