最近在学竞合论，突然想说那么如果甲杀死乙，甲 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

杀人罪§271，弃尸§247，二个行为所以是数罪并罚啰。

甲应系触犯了刑法第271条之杀人罪嫌，可处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。
唯甲将乙杀死后，复因怕事迹败漏，于是想毁尸灭迹，而将乙丢弃深山中；此时，甲成立了杀人罪，但又因将乙尸体丢弃制深山中，又同时触犯了刑法247条第二项之遗弃尸体罪嫌。
此系刑法第55条(想像竞合)一行为而触犯数罪名者，从一重处断。但不得科以较轻罪名所定最轻本刑以下之刑。
刑法上之牵连犯，系指行为者意念中只欲犯某罪，而其实施犯罪之方法，或其实施犯罪之结果，触犯行为人目的行为以外之其他罪名而言。牵连犯的数行为间，有无方法或结果行为与目的行为之牵连关系存在，并应参酌行为时客体的事实以为决定，亦即在客观上认其方法或结果之行为，与犯罪之目的行为，有不可分离之直接密切关系，始克成立。
故依题旨，因遗弃尸体罪嫌为最轻本刑5年以下有期徒刑，而杀人罪为最轻本刑十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，故遗弃尸体罪嫌为杀人罪嫌所吸收，不另成立遗弃尸体罪嫌。
以上个人为浅见，仅供酌参~~

简述如下：
吾以为，本题不生竞合之关系：
（一）杀人罪是一定成立（题目都就那么白了 ）
（二）侵害尸体罪要依三阶来审：
　　　１构成要件该当
　　　２无阻却违法事由
　　　３有罪责吗？答应是没有（无期待可能性）
　　　　法律不能强人所难，杀人弃尸固为坏蛋一个，但这
　　　　是人之常情，法律上可容忍；至于道德上肯定是＃
　　　　＠＄（＄！（三字经）
（三）结论：
　　　所以本题只会成立杀人罪，实务似乎采不罚后行为。
　　　（反正考卷上就是这样给他写下去就对了）
　　　根本不生竞合之关系！！偶素这样认为啦！！

但通常考试不会考这样，肯定会考甲杀了乙之后，教唆丙善
后处理尸体（此时丙会说，大哥永远是对的），试问甲丙二
人有何刑责？（应该会考这样）
　　　
(以上解答显有错误，吾人将刑法２４７看成１６５，故本题实有竞合之空间）

解这题要先从165谈起
要清楚认知165要保护的是何种法益，否则就可能认为在杀人后弃尸于山中(积极的遗弃行为)，是没有期待可能性，而认为此时后行为可以阻却有责性而无罪的。

其次要理解247到底要保护何种法益。

本案甲弃尸的积极遗弃行为，仍有伤害别人对该死者感情的法益(即247要保障的法益)，而甲当然有其他的方式来避免侵害这个法益的结果，甲可以在深山掩埋该尸体，就可以不伤害247要保护的法益，从而也没有违背他避免被发现证据的目的(事迹败露)，还可能更完美。否则放把火烧了乙家也该是无期待可能性了，因为怕事迹败露所以杀光全世界的人也是无期待可能性！

这应该是不罚的后行为吧 为法律意义的行为单数

在本案要认为是不罚的后行为也不是不可以，但要说明一个坚强的理由，比如，在沙乙的时候就已经知道一定会伤害某些人对乙的感情，所以杀乙的时候就已经有伤害247的法益了，此时认为再保障247也没有意义，所以后行为根本就不会该当247的构成要件，所以后行为无罪。

但是此处容有争议。

不过既然认为是不罚的后行为，那就是两个行为，如果是单一行为(法律意义的行为单数)，那应该是法条竟合，否则区分法条竟合跟不罚的后行为的标准，可能会混淆。

纠正先前错误之示范：
本题，应为数罪并罚，说明如下：
（一）杀人罪成立，固属无疑，题示情形甚明。

（二）甲之行为成立刑法（以下称本法）侵害尸体罪：
　　　１按刑法第２４７条第１项侵害尸体罪，以损坏、遗
　　　　弃、污辱或盗取尸体者为其成立要件。
　　　２其所谓『遗弃』，系指将尸体遗弃他处之行为。若
　　　　杀人以后去而不顾，并未将尸体有所移动，则非本
　　　　罪所指之『遗弃』。
　　　３依题旨，甲杀死乙，甲怕事迹败漏，于是想毁尸灭
　　　　迹，把乙丢弃深山中，显属另一犯意之遗弃行为，
　　　　本罪构成要件该当，应无疑义。
　　　４甲无阻却违法事由，有罪责，成立本罪。
（三）结论：
　　　甲之行为，成立本法第２７１条第１项杀人罪、本法
　　　第２４７条第１项之侵害尸体罪（遗弃尸体罪），二
　　　罪之间，犯意各别，应依本法第５０条规定，数罪并
　　　罚之。
　　　　
　附带说明，本题无讨题本法１６５之空间，因题目已经限
　缩于二罪竞合之问题，倘冒然论以湮灭刑事证据罪，则成
　了偏题，且如之前所述，湮灭刑事证据罪是可在罪责中排
　除（无期待可能性），并予说明。
　　　　

杀人罪根本非状态犯
何来不罚之后行为说?

不罚之后行为三大要件之第一件即为状态犯!

==>更正
经好友指正,杀人为状态犯
但是否成立不罚之后行为,仍待商确

杀人罪不也是状态犯吗?   我突然想到   后面可以用期待可能性(虽然有学者认为须限缩适用)