請問法人在民法和刑法上能力之區別
依民法 法人具有以下哪些能力？
1.行為能力
2.權利能 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 almasy0311 於 2009-02-12 22:55 發表的 關於法人之能力:
請問法人在民法和刑法上能力之區別
依民法 法人具有以下哪些能力？
1.行為能力
2.權利能力
3.意思能力
4.責任能力
又依刑法，法人有上述哪些能力？

答：民法--> 1、2、3 ；刑法--> 1、2、4

法人乃自然人以外，由法律賦予人格，於法令限制內，享有權利、負擔義務之團體。
法人之能力：一、權利能力：法人之權利能力，始於成立，終於解散後清算完結。（民法26）
                行為能力：法人亦得為法律行為，故法人亦有行為能力。（民法27）
                侵權行為能力：又稱「責任能力」，由民法28可知法人亦具有行權行為能力。
          二、至於刑法對於法人之定義就複雜了。刑法規定：法人有責任能力，但專屬於自然人者
              法人不得享有。
              法人是否有行為能力、權利能力、意思能力呢?
              刑法並無明文規定(總則)，但於刑分也有法條規定法人的行為能力。如刑法第354(毀損器物器)、355(詐術損害財產罪)之中的「人」就包括了「法人」。
              但非屬財產之罪，法人就不一定完全適用。

民法上法人有權利能力，至於其他能力應該都無，因為其他能力都是為了自然人而設的。

刑法上法人有權利能力，所以可以為被害人，其他能力應該都無，除了上述理由外，如果刑法中的行為人包含法人，那與共同正犯與參與犯的概念就有重疊，似乎是沒有必要。
不過現在有些附屬刑法有處罰法人的規定，似乎並未能掌握刑罰與行政罰兩者間功能與目的的分野。

公平交易法第38條規定：法人犯前三條之罪者，除依前三條規定處罰其行為人，對該法人亦科以各該條之罰金。

個人就不能理解為何要科罰金而不處以罰鍰，最好是能把法人抓去監獄關

另補充上述
民法其他能力全部都無，是因為其他能力是為了保障自然人而設，而法人並無此需要，是故法人如2樓大大所言可以為法律行為，可以侵權行為......等等。但實在沒有分別其有無行為能力.......的必要。

而刑法則不同，刑法之所以沒有其他能力，是因為法人自始就沒有行為人適格的可能，而且也會造成與共同正犯參與犯觀念的重疊。