广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 1852 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
ceritahuang
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x6
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[问题讨论] 行政法**皆是由原处分机关废弃行政处分,对相对人所造成损害相同,但其保护结果却不同,其中差异点在哪?
对第三人加负担之授益处分之撤销或废止

第三人因行政处分受有负担时,可依法提起诉愿或行政诉讼

1、第三人提起诉愿后,原处分机关依诉愿法第58条第2项,自行撤销或变更原行政处分,不适用行程法有关废弃行政处分之限制规定。(无信赖保护限制、无补偿)

2、行政争讼程序系属中,为维护第三人之利益及诉讼程序经济,原处分机关亦得依职权废弃该行政处分,不受有关相对人信赖保护规定之限制,行政机关依行程法应予以补偿。(无信赖保护限制、应补偿)



(以上内容 摘自蔡宪文的行政法要义一书 注记是摘自陈敏的书)

上述二种情形,皆是由原处分机关废弃行政处分,对相对人所造成损害相同,但其保护结果却不同,其中差异点在哪,为何一有补偿,一无补偿呢?


献花 x0 回到顶端 [楼 主] From: | Posted:2008-10-31 14:13 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.008531 second(s),query:15 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言