廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2816 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
獨孤臥虎
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x28
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[棒球][轉貼] 凱許曼無遠見 洋基自討苦吃
轉貼自 http://mag.udn.com/mag/sports/s..._ART_ID=97265

今年春季訓練時,洋基12年來最重要的選手李維拉(Mariano Rivera)央求洋基續聘他兩年,這樣他就可以在2009年洋基新球場開幕時還是
洋基的王牌救援。李維拉那時要求的薪水不多,還是與前5年一樣,年薪1000萬元,但洋基球隊經理凱許曼(Brian Cashman)竟然拒絕了,
他說要等今年球季結束,再與李維拉談,他說這是洋基的慣例。這使洋基球迷那時都為李維拉抱不平,認為凱許曼那時是因為怕李維拉再
像去年有幾周受傷,所以才不敢續聘他。可是李維拉今年再救成30場,這使人看出凱許曼不但判斷力不佳,而且也使人看出他是不知棒球
的人情道理。


2000萬元對洋基來講是不大的數目,既使李維拉今年失敗,不能救成20場以上,洋基給他這筆錢以報答他為洋基贏了6次美聯冠軍與4次
世界大賽冠軍的功勞,這有什麼不對?但凱許曼在今年球季開始時就不這樣作,即使他那時也不知洋基有誰可取代李維拉。


同樣的,洋基捕手波沙達(Jorge Posada)在今年春季訓練時也要求洋基續聘他,他要求的薪水可能也與前5年一樣,年薪與李維拉同樣是1000
多萬,也可能只要求兩年聘約,但凱許曼也拒絕了,要等到現在才與波沙達談。凱許曼明知洋基沒有取代波沙達的捕手,但他不早解決這
問題,續聘波沙達,這令人不解。今年波沙達打出3成38打擊率,20支全壘打與90分打點,是大聯盟打擊表現最好的捕手,他也就有權對
洋基要求更多了。


大家不能瞭解凱許曼為什麼對李維拉與波沙達「金金」計較,而對他聘錯的選手「揮金如土」。 凱許曼今年花了4000萬元聘井川慶,
這投手今年的自責分率是6.25。凱許曼在兩年前也以1300萬元聘萊特(Jaret Wright),這投手在前年的自責分率是6.08。這經理在2005
年以4000萬元聘帕瓦諾(Carl Pavano),結果帕瓦諾在三年中一共只為洋基主投19場。他在2004年以3100萬元聘凱文布朗(Kevin Brown)
,這投手在2005年的自責分率是6.50。


沒有一位經理像凱許曼作了那麼多錯事而還能在球隊生存,如果不是因為「巨怪」藍迪強森常能打敗紅襪,他花在這投手的3200萬元也是
錯了。當紅襪今年以五千多萬元標到松坂大輔時,凱許曼卻變成膽怯了,只開價到三千萬,這再證明凱許曼是沒有遠見的人。



所以現在凱許曼要給李維拉3年3900萬元聘約,給波沙達3年4000萬,但他們都拒絕了。老虎,遊騎兵與小熊都要李維拉,大都會與藍鳥
也要波沙達,凱許曼可說是嚐到了他沒有遠見的苦處,他現在自己說他是有耐心,不會驚慌(panic)的人,但他愈是這樣說,愈會令人感到
他是開始緊張了。


【心得感想】

球隊的經營勝敗總經理也佔很重要的角色,加上他連續幾年在簽球員上都出現重大失誤,真不明白洋基老闆為何還不對他開刀



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:廣東 | Posted:2007-11-12 11:35 |
Brushman 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x72
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

會做人和會做事是兩回事囉~再說既然本來就沒有春訓談條件的慣例

自然不能對某些人開先例,要是有一就會有二...照規則走是對的,此風絕不可長

談合約和買電子產品一樣,新上市沒口碑或是尚未經過測試,消費者自然會等一等看市場評價

假如評價好自然賣到缺貨,售價也會被拉高...兩者都差不多吧~~

MLB人才濟濟,洋基其實根本不差這兩個人,花一樣的錢可以請到更年輕有潛力的選手

大概就差在票房囉~


個性化簽名:
將附在每篇文章後
Wind Code -
獻花 x0 回到頂端 [1 樓] From:越南郵電網絡 | Posted:2007-11-12 11:58 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.018917 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言