Q：
黑道大哥甲拿枪抵住乙男之太阳穴令其对丙女强制性交，乙照作，丙女抵死不从，
并踢伤乙男之生殖器官后逃跑，事后乙男经医生诊断不能人道。试论甲、乙、丙
之刑责。

我觉得对丙来说，保护自己的身体利益跟乙是否能人道之身体利益相比，根本是一样大，没有谁的利益比较大的问题。
丙对乙来说虽然是紧急避难（正对正），
但如果当下不这么做，等于会受到甲的间接侵害（正对不正）
该为乙的伤势负责的是甲，不是丙，因为乙是受到甲的控制，对丙做出侵害行为。
丙是基于保护自己的身体利益，对乙紧急避难，
考量乙丙两人所要保护的身体利益都很重要
但我觉得丙要保护的自己的身体利益远大于乙是否可以人道
乙如果不侵害丙，可能被甲揍一顿
但丙如果不伤害乙就没办法抓到机会逃走的话，仍然还是会被乙以外的人（甲）伤害
对当时的丙来说，
应无期待可能性（丙为了保护乙的生殖器而放弃保护自己的身体利益之可能性，现实中不论哪种场合应该都是0！）
因此丙对乙应该可以主张紧急避难，完全阻却违法，无责。

以上个人小小想法，请参考

下面是引用 s8910326 于 2013-06-03 07:32 发表的 :


我觉得对丙来说，保护自己的身体利益跟乙是否能人道之身体利益相比，根本是一样大，没有谁的利益比较大的问题。
丙对乙来说虽然是紧急避难（正对正），
但如果当下不这么做，等于会受到甲的间接侵害（正对不正）
该为乙的伤势负责的是甲，不是丙，因为乙是受到甲的控制，对丙做出侵害行为。
丙是基于保护自己的身体利益，对乙紧急避难，

先说~ 今晚不上线 因明天要载家母去台北看病，所以无法上来讨论(在此先说抱歉~ 发文问者反而没上线)

S大~ 你上面说了一个点，那就是乙对丙之侵害行为是由甲所控制，该不法行为可否视为一整体(即甲及甲所操控之乙)，若丙仅能对操控者甲(间接正犯)主张正当防卫，那对乙却无法主张正当防卫(因乙系紧急避难阻却不法行为)，如果此时将甲及乙视为整体之不法，那将可主张正当防卫；若站在乙之观点，乙系因强制性的紧急避难是基于无期待可能性之原理，仅能于罪责减轻其刑，固属避难过当之行为(然个人生命法益及他人性自主法益两者权衡，因属个人法益为重，此时采取防卫过当显系有违)；若分割甲及乙，而将乙视为无罪责之人，因此时乙已主张紧急避难阻却不法，从而，丙对之仅能以紧急避难方式。
(小弟好像有点感冒头钝钝滴)
以上，乱说~ 去吃感冒药睡一下!!!