首先解释下174的意旨：
如果人民已经就某事向行政机关请求，比如请求查清楚是否违法征收，但是在请求过程中，又为了这件事相关程序的规定与该机关有争执，比如该机关说请你填个表格，我们再查，人民填了之后，机关说不合程式请补正，结果人民没有补正或补正错误！
结果机关最后仍作成该征收处分。
人民认为该征收处分违法，而且之前叫我填的表格我也没填错，2个程序都违法都要撤销，那法律认为你就提起撤销该征收处分的诉愿就好，该征收处份违法的程序包含填表格的程序，一并在审查该征收处分是否违法时审查即可。

1.并没有其他主要请求，人民就是独立的要请求提供资讯，所以人民可就该否准的函直接表示不服提起诉愿。

2.人民申请阅卷，是因为税捐稽征事件，主要请求事项是税捐稽征，所以对实体决定不服时一并声明即可。

以上仅供参考

打错了

一. 人民申请行政机关提供资讯，不服机关否准之决定，人民应该先提出何种救济？
  (一)申请提供资讯，并不是申请阅览卷宗！
    1.提供资讯，乃源于【政府资讯公开法】，是为了维护人民【知的权利】，
    使人民【了解机关的运作】，进而监督政府，故具有【维护人民权利、践
    行民主参予】的特性！所以不给人民资讯，就是侵害其【知的权利】！
    就是侵害其【参予、了解公共事务】的权利！就是侵害其【监督政府】
    的权利！基于【有权利、必有救济】的意旨，故而提诉愿、行政诉讼救
    济！【政府资讯公开法20条、21条】

二. 行程法第174条规定，不服行政机关于行政程序中所为之决定或处置，仅得于
  对实体决定声明不服时一并声明之。
  是指于行政程序中，如人民向机关请求阅卷、陈述意见、鉴定、请求调查……
  等【程序事件】，并未对人民【产生侵害的实益！！~~~我不给你阅卷，但是
  我却准许你执照的核发！！】，既然给你利益，那么不给你阅卷【有救济的实
  益】吗？

  所以174条，原则上，对于程序事实不符，需因实体判决【有救济实益】，才
  可合并提起救济；例外如该程序事实可【直接为】法律上的直接执行标的，【即
  有救济实益】，才可单独救济

这两题我也有做过
但我认为第1题应该是C 给付诉讼
因为人民非当事人，无法于诉愿结果后一并声明不服

第2题由于甲是当事人
依行程法须于对实体决定不服时一并声明
所以是C没错

第1题不是给付诉讼喔
因为一般而言否准之决定目前是被定性为行政处分！

所以原告应提出撤销或课予义务诉讼 而这2种原则上都必须先经诉愿程序