d 甲男与乙女于九十三年一月一日结婚，未约定夫妻财产制，婚后二人共同出资购买价值1000万元房屋一栋，但登记于乙名下，嗣后甲之债权人丙主张甲欠其600万元，欲查封前开房屋，有无理由
a   该房屋是甲、乙共有财产，所以丙者可以查封一半的所有权
b   该房屋虽登记逾乙名下，但仍由甲负管理责任，所以丙可以查封全部的权利
c 夫妻就日常家务互负代理义务，所以虽然是甲的债务，夫妻仍然应一起负责，所以丙可以查封该房屋全部的权利
d 现行法定财产制，夫妻各自对其债务负清偿之责，所以丙可以查封登记于乙名下的财产

为何 丙可以查封登记于乙名下的财产 ?  
登记于乙 ，不是算乙的， 可对抗第3人 ，丙不应查封ㄚ?

个人想法：
觉得D选项，应是少写一个字，应修正为「 现行法定财产制，夫妻各自对其债务负清偿之责，所以丙【不】可以查封登记于乙名下的财产 」，如此，文义才会通顺！

依民法第1023条之内容，夫妻各自对其债务负清偿之责！即使是民法1023条第二项之内容，也是须另一方主动及自愿清偿对方债务，否则，即可依民法第1009条，「即使一方破产，夫妻财产制，当然成为分别财产制」！各自管理各自名下的财产！