人民信賴授益之違法行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者，行政機關不得予以撤銷，係基於何種法理？
a.法安定性原則
b.平等原則
c.比例原則
d.公益原則

答案：a ??? 為何不能使用 c.比例原則
個人見解：此法條出自行政程序法第117條之內容，原為「信賴保護原則」，而其上位的原則為「法安定原則」！
而比例原則乃為憲法體系下之「基本權利限制之合憲性」原則下之「實質審查」！與行政法之法安定原則其位階不同！

若要詳細了解，除非熟讀大法官釋字之分類，否則只能硬記！

【高等行政法院裁判】
  1.裁判字號： 94年度訴字第1061號
  要   旨： 所謂行政處分無效，係指行政處分具有一定之瑕疵而自始確定不發生效力
          之謂。至於行政處分無效之原因，我國行政程序法仿德國立法例，採取所
          謂「明顯重大理論」，亦即行政處分如有明顯而重大之瑕疵時，即構成無
          效。是對於行政處分無效之原因，前揭行政程序法第 111　條設有規定，
          該條第 1　款至第 6　款為無效原因例示規定，第 7　款則為無效原因之
          概括規定。又行政處分具有明顯瑕疵者，在學理上依明顯瑕疵理論被認為
          是無效的處分。此因認為行政處分為國家意志力之表現與私人之法律行為
          略有不同，違法行政處分不應如民事之法律行為一律歸為無效，而是原則
          上有效，僅在重大明顯瑕疵之情形下，認定其為無效。此一行政法理論為
          了維護法安定性，國家本身所具有的公益性以及國家權威，傾向於減縮無
          效行政處分的範圍，使違法行政處分不致如違法的私法行為一般，罹於無
          效，而行政程序法第 111　條乃將明顯瑕疵理論加以法定化（林騰鷂著行
          政法總論，頁 437　參照）。再以行政處分是否具有重大明顯之瑕疵罹於
          無效，並非依當事人之主觀見解，亦非依受法律專業訓練者之認識能力判
          斷，而係依一般具有合理判斷能力者之認識能力決定之，其簡易之標準即
          係普通社會一般人一望即知其瑕疵為判斷標準。換言之，該瑕疵須「在某
          程度上猶如刻在額頭上般」明顯之瑕疵，如行政處分之瑕疵倘未達到重大
          、明顯之程度，一般人對其違法性的存在與否猶存懷疑，則基於維持法安
          定性之必要，則不令該處分無效，其在被正式廢棄前，依然有效，只是得
          撤銷。