依題示，本案為訴之客觀預備合併，即法院認為先位請求有理由，則毋庸就備位請求為審理及判決，如認先位請求無理由，始能對於備位請求為審理及判決，是本題所稱「法院就b判甲勝訴」云云，應指原審法院審理後認a無理由、b有理由而言，先予敘明。

1.1.甲可上訴。甲獲勝訴判決，似無上訴利益；惟於本案之情形，因甲就先位聲明有被法院認無理由之不利益，故通說採實體不服說，甲仍得上訴。
1.2.a、b均未確定。（附隨的一體性/上訴之不可分）預備合併訴訟一部上訴，全部發生移審之效力，故a、b均繫屬於上訴審法院。均先不確定
1.3.法院如認a有理由，應撤銷原判決，依a聲明為甲勝訴之判決；如認a無理由b有理由，應維持原判決，判決甲敗訴；如認a、b均無理由，因乙未上訴，故依不利益變更禁止之原則，僅得維持原判決，不得為更不利於甲之判決。

2.1.乙可上訴。乙敗訴，無上訴利益的問題
2.2.a、b均未確定。（附隨的一體性/上訴之不可分）
2.3.不利益變更禁止。縱認聲明a有理由，亦不得依聲明a為判決。若b有理由：乙敗訴；若b無理由：乙勝訴