王某是巨雅机械有限公司的总经理，94年9月间为了清偿赌债亟需200万元，于是拜托曾经在银行工作的李女帮他借款。李女说要拿公司支票才借得到钱。由于王某的父亲是公司董事长，公司的支票及公司和董事长的印章都交给王某保管，王某于是拿了一张公司支票，在发票人栏盖上公司章和父亲董事 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

票据法
第九条（隐名代理）
　　代理人未载明为本人代理之旨而签名于票据者，应自负票据上之责任。
第十条（无代理权与越权代理）
　　无代理权而以代理人名义签名于票据者，应自负票据上之责任。
　　代理人逾越权限时，就其权限外之部分，亦应自负票据上之责任。
民法
第 170 条 （无权代理）
无代理权人以代理人之名义所为之法律行为，非经本人承认，对于本人不
生效力。
前项情形，法律行为之相对人，得定相当期限，催告本人确答是否承认，
如本人逾期未为确答者，视为拒绝承认。
王某:不行
巨雅公司 :可
董事长:可

首先本题会有背书不连续的问题 (票据法37条)
背书连续与否采形式认定 故若本题王某未填授票人
由孝女填写则票面上观之 并无票据不连续(依空白背书处理)
又王某系未填写金额及发票日，其票据是否有效 姑且不论是否承认票据法第十一条为空白授权票据
之承认明文，而有利学者认为， 此时因孝女系依王某指示而填写
其本无决定权， 故将其视为代理人便可跳过是否承认空白授权票据之问题
又孝女依题意应无于票据上签名， 故依第五条规定 不付票据上责任
又依同条及第十五条之规定，王某亦应付票据上之责
而董事长其系遭伪造而发票，故本应不须负责， 然依权利外观理论
或善意受让(14条反面解释)，则因其印章及公司章皆为真正
董事长依公司法第八条为公司负责人，有代表公司为行为
又实务向来认为系代表而非代理，故董事长之行为视为公司之行为
依此推论 ， 其赵某若系善意应可于向付款银行提示 而不获付款时
向公司 董事长 及王某为追索之行使 供参考 请指教

请问一下李女不是有说找不到支票找到以后会还
那这样她擅自去向别人借钱是否会影响追索人的效力呢?

没有除权判决以前票据仍然是有效的喔
至于孝女跟王某的约定为票据债权的原因关系
问题 不会影响到对于其他人的追索   但当事人间则得以之为抗辩