结果拭目以待.......
我个人不抱任何希望，基本上在台湾存3600元意义不大，
所以有人说，人民会把钱存起来，这点我并不认同，
充其量只是延后消费。
个人认为3600的大宗还是会应用在日常生活上，
创造出的效用，更有一部分会被外国给刮分去了。

希望真的救得了台湾经济~~

这个故事是一个十分简单的「经济学小启示」
但是有读过「经济学」的版友都晓得
在每一个经济学的问题的开头
都有着这么的一段话：
「假设其它条件不变.......」

这句话才是整个的重点
「假设其它条件不变，现金流的价值是可以被如此的创造出来的！」
但是现今台湾经济景气不好
不是单以消费券，促进现金流就可以解决的问题！

老衲再明白一点的说好了！
「假设其它条件不变，政府发给人民每人3600元的消费券，而每个人都会去利用，而店家会将所赚到的钱，再次消费，再次得利的店家也会再次消费，如此循环之下，现金流将可达到上百亿之数，同时对于GNP及NNP数字也有提升作用」
这个观念是没错的！

但是如果此政策所发行的消费券，在转化成「现金流」之后，会不会有「现金流黑洞」产生？！
（「现金流黑洞」这名是老衲临时想出来的！）

当现金流产生之后，最终的回流仍在中、大型企业手中，如果中、大型企业是将产生的现金流投向抵消「负债」呢？
那么这个「负债」就是所谓的「现金流黑洞」

中、大型企业目前极需的就是周转金，甚至是「返还金」，如果最终产生的现金流又没入这黑洞之中，那么消费券也只是一场梦而已！

太深奥？看不懂？

以楼主所发的文章中，理发师、鞋匠、裁缝师三人
如果鞋匠不只是穷，而且还是负资产
那么在那个故事中，最后的现金流依然会消失
因为被鞋匠拿去还债了！

如果在第一轮，理发师和缝裁师就先去鞋匠那里消费
那么现金流马上就不见！

对于台湾的经济问题
可不是单靠消费券就真的能有所改善
台湾的经济问题不是在于「穷」，而是在于「没有信心」
当大多数人对于投资皆没有信心之时，就不再参与投资与消费，而选择保本的方式
如果政府真的要搞好经济，是要先想想如何让全国人民有「信心」而不是鼓励消费！

消费券有买卖的吗？
行情是几折啊？

你所指的例子是"金钱"买"劳力服务",最后等于"劳力服务"换"劳力服务".
但,实际的经济没有那么单纯.

回归正题:
1."正港的台湾货"很少,国人买了"外国制的",外国人却不见得买台湾制的.

2.不见得不消费,而是"产品"有问题,不够吸引人,不然就是太贵.
拿LCD 萤幕来说,连"TV"都有 1920 x 1080 解析度的"广视角"萤幕.
而"电脑"用的 LCD 却很少有这样的机种,不然就是超贵的,贵得很不合理.
若说是"广视角 的萤幕成本高,所以比较贵".
但"电脑 26"吋的"几乎比"37" 的TV"贵,又要如何说服人其价格合理?

3.很多"台湾的产品"在国外买比在台湾买还便宜...

4.假台湾制,赚爱国财,却没人管.
例如:很多记忆卡说是台湾制,里面最主要的记忆体确是南韩制的,只有"封装"在台湾!

下面是引用 hawks_huang 于 2009-01-15 17:09 发表的 :
这个故事是一个十分简单的「经济学小启示」
但是有读过「经济学」的版友都晓得
在每一个经济学的问题的开头
都有着这么的一段话：
「假设其它条件不变.......」
.......

对.
那叫"Pre-assumption error".

"消费卷"改成"折扣券",会不会比较好?

例如: 买 200 元的东西,折扣 100~150元,自己要自付 50~100元.

下面是引用 leochen 于 2009-01-15 18:36 发表的 :
"消费卷"改成"折扣券",会不会比较好?

例如: 买 200 元的东西,折扣 100~150元,自己要自付 50~100元.

这种方式会比「消费券」更失败

对一个消费者而言
我不要去消费，还可以省下５０～１００元
去消费还要花钱
那消费者宁可把钱省下来
再不就是把「折价券」拿去转换「现金」

我不认为消费卷,能发挥多少功能
世界各国,也几乎都不看好此一政策
况且台湾的状况,是跟他国不一样,不能相提拼论
楼主所提之意见和理论,原则上是对
但是,台湾人民需要的是工作
有工作就有经济
单凭消费卷,难起死回生,难啊!!!