分享:
▼
x0
|
這是我前陣子在中央大學發表的論文，其中的一段，是張載對民間習俗中的鬼神觀所提出來的詰難：
今言鬼者不可見其形，或云有見者且不定，一難信；又以無形而移變有形之物，此不可以理推，二難信。又嘗推天地之雷霆草木，人莫能為之，人之陶冶舟車，天地亦莫能為之。今之言鬼神，以其無形則如天地，言其動作則不異于人，豈謂人死之鬼反能兼天人之能乎？今更就世俗之言評之：如人死皆有知，則慈母有深愛其子者，一旦化去，獨不日日憑人言語託人夢寐存恤之耶？言能福善禍淫，則或小惡反遭重罰而大憝反享厚福，不可勝數。又謂人之精明者能為厲，秦皇獨不罪趙高，唐太宗獨不罰武后耶？(《性理拾遺》)
張載於此提出五點疑難，分別為，(1)世人多視鬼為無形，何以當以自認見過鬼之人來描述鬼的形象時，又多以鬼為無固定形象？可知鬼僅為人云亦云之產物。(2)若視鬼亦為實有之物，則按照天道流行之定律，物要從無形成有形必須有兩相對反之作用的結合；而此認為鬼可以從無形直接轉變成有形，此中之過程要如何說明？可知鬼若要從原本為無形轉變成有形之狀態，有其理論之困難。(3)天之施授範圍不為人所能干涉，而人之施授範圍亦不為天所干涉，故天與人各有其應有之範圍與能力；然若視鬼有兼天人之能，則視鬼之能力比天還高，於理不通。故鬼並無影響人間事務之能力。(4)以孝親之事解說鬼之能力，認為若鬼為實存者且有知，則必不捨其子女而日日與親人聯繫。然而事實並非如此，故鬼仍只是憑人之言語而誤以為實存。(5)若鬼有影響人間事務之能力，則應符合善有善報、惡有惡報之原則。但何以此原則在現實上並沒有符合吾人之期待？所以經由此五點疑難，鬼神並非人死後之實存者，更沒有賞善罰惡之能力。所以張載依然是在肯定世界的儒學立場下，賦予個人有道德心性自律行為的選擇能力。
|
