加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2023 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   

頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: *
推文 x 鮮花 x
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
= 偉克適案訴訟律師精心沙盤推演是勝訴關鍵 =


獻花 x0 回到頂端 [樓 主] | Posted:2005-08-23 09:42 |
SaintChris 手機
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
社區建設獎
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x8 鮮花 x712
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

英美法在我國並不適用...我國是大陸法系


獻花 x0 回到頂端 [1 樓] From:台灣數位聯合 | Posted:2005-08-23 12:19 |
小醫師
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
社區建設獎
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x58
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

一樓大大說的我當然知道~
那是基本法律常識。
我只是要讓大家知道,默克藥廠的「偉克適案」並非因其藥物真正會導致心血管疾病。
只是因美國的法律下,默克藥廠栽在訴訟律師馬克.拉尼爾手裏,是因默克藥廠沒有辦法讓陪審團信服,沒有達到「無合理懷疑」之程度,所以才敗訴。
此藥是否真的有造成心血管疾病的風險,還是要有更多的臨床數據才能下定論~


獻花 x0 回到頂端 [2 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2005-08-23 19:50 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.028742 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言