加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 2027 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   

头像
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: *
推文 x 鲜花 x
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
= 伟克适案诉讼律师精心沙盘推演是胜诉关键 =


献花 x0 回到顶端 [楼 主] | Posted:2005-08-23 09:42 |
SaintChris 手机
个人头像
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
社区建设奖
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x8 鲜花 x712
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

英美法在我国并不适用...我国是大陆法系


献花 x0 回到顶端 [1 楼] From:台湾数位联合 | Posted:2005-08-23 12:19 |
小医师
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
社区建设奖
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x58
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

一楼大大说的我当然知道~
那是基本法律常识。
我只是要让大家知道,默克药厂的「伟克适案」并非因其药物真正会导致心血管疾病。
只是因美国的法律下,默克药厂栽在诉讼律师马克.拉尼尔手里,是因默克药厂没有办法让陪审团信服,没有达到「无合理怀疑」之程度,所以才败诉。
此药是否真的有造成心血管疾病的风险,还是要有更多的临床数据才能下定论~


献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2005-08-23 19:50 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.013277 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言