1.甲欲殺乙 放火為之 甲誤丙為乙家便放火燒丙家 此時乙在丙 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.請問樓主想討論甲的哪一條刑責？
2.請問樓主想討論甲、乙的哪一條刑責？

一、甲之行為構成刑法173放火燒毀現在供人使用之住宅
（1）客觀上，甲放火燒會現在工人使用之住宅，依經驗法則客觀判斷，該行為均足以造成人之死亡、物之毀損。主觀上，甲對於明知防火可能使人死亡、使物之毀損，並有意使其發生，為故意。
（2）甲無阻卻違法及無阻卻罪責
（3）甲構成刑法173條放火燒毀現在供人使用之住宅罪
二、甲與乙成立刑法271+28殺人罪共同正犯
（1）甲與乙依題示欲合作殺丙乃具有犯意之連絡，而甲施行殺丙之行為，故為行為之分擔
（2）然乙之退出，依實務見解，已放棄犯行之共同正犯，必須阻止其他共同正犯達成犯罪既遂，使能主張刑法第27條第二項減免其刑。

以上為小弟之淺學，錯誤請鞭
三段論法還無法完整敘述

Q1.甲欲殺乙 放火為之 甲誤丙為乙家便放火燒丙家 此時乙在丙家 乙丙均死亡 試問甲刑責？
Q2.甲乙欲合作殺丙 到了最後乙退出 但甲還是殺了丙 問甲乙刑責？
-------------
一、
甲放火殺人之行為可能構成刑法第271條第一項殺人罪。
(一)刑法271條殺人罪，需有行為之故意及被害人死亡之結果。
(二)甲有殺人之故意，並以放火為手段著手實行，至乙、丙生死亡之結果。
  1、甲誤丙家為乙家而放火之行為，其主觀認識與客觀事實雖相違，惟甲主觀認識上於乙家放火，客觀事實上於丙家放火，所侵害之法益並無不同，屬構成要件等價的客體錯誤，構成要件等價的客體錯誤並不阻卻其故意的成立。
  2、甲無阻卻違法及阻卻罪責事由。
  3、一犯意、一行為，生二人死亡之結果，應依刑法第55條一行為而觸犯數罪名之想像競合論斷。
甲放火燒屋殺人之行為成立刑法第55條、第271條第一項殺人罪之想像競合犯。


第二題，請問題目就是這麼寫的嗎？到了最後是指乙已經著手實行殺人行為卻中途放棄(分擔犯罪行為)，還是與甲有犯意聯絡但還沒著手實行即放棄(預備)？
若是後者，則乙可能成立殺人罪之預備犯，若是前者則可能成立殺人罪之共同正犯。

第2題 不要把乙寫成立殺人罪之預備犯 多寫多錯....
      就寫乙是否成立共同正犯就好 分著手   或著認為沒著手

題目最後 最好認為是沒著手   有時間再補充 分有無著手

因為題目沒寫著手 又沒寫其他敘述能解釋為已著手 就代表沒著手   罪疑唯有利於被告

然乙之退出，依實務見解，已放棄犯行之共同正犯，必須阻止其他共同正犯達成犯罪既遂，使能主張刑法第27條第二項減免其刑。

實務 似乎是指 已著手後之退出   因為此時行為分擔 一人著手已經大家都著手了 才有能否終止未遂的問題   如果大家都沒著手 此時退出 物心皆斷 完全斬斷彼此犯罪分配連接關係 就已經不會是共同正犯了 此時他人著手 跟退出行為人已無關 故無須討論終止之關係