下面是引用 辛苦 於 2010-08-17 13:59 發表的 :
探討未遂行為....
這點我倒是沒想過. 只直覺的認為就是未遂.

本題只在最後問甲犯何罪名.
1.甲要乙道歉,強制未遂罪？

小的認為這個可以跳過不必細究，因為只是口頭上的要求//請求，還沒有達到強暴脅迫之程度吧...

某甲和鄰居乙處不好，因為乙的狗常常半夜沒事就會吠叫，造成甲的不爽，多次反映和溝通都沒用，某天乙的狗又再叫了，這次甲終於忍無可忍，把乙挖起來後，大吵一架，氣不過後甲拿起路邊石頭，以殺人之故意要置乙於死地，乙當場頭破血流，被家人送醫後，不料救護車駕駛丙在出勤前有喝酒，再在送乙時，因為闖紅燈而不慎與橫向車道之自小客車對撞並起火燃燒，乙當場燒死，甲有何刑責?

（一）氣不過後甲拿起路邊石頭，以殺人之故意要置乙於死地：
　　　１甲成立普通傷害與殺人未遂。競合方面，從一重處以殺人未遂。
　　　２題目說的很清楚，甲主觀上的殺人故意非常明顯。
（二）不料救護車駕駛丙在出勤前有喝酒，再在送乙時，因為闖紅燈而不慎與橫向車道之自小客車對撞並起火燃燒：
　　　１可以用條件理論與相當因果關係切入。
　　　２再以客觀歸責理論加以論述。
　　　３這邊，我認識只要提到相關理論即為已足。

基本上，上面幾點寫一寫，第一題的時間已經到了。

先論殺人既遂，討論因果關係是否成立、可否歸責後
再論殺人未遂。

倒是覺得這題相當明顯考因果關係與客觀歸責理論，

個人認為比較完整的大綱寫法應該是，

(一)甲以石頭猛擊乙頭部行為，成立殺人未遂罪：
1.陳述法律事實，帶入因果關係與客觀歸責理論。
(1)結果原因：
A.依條件理論
B.依因果關係中斷理論(實務見解)
(2)結果歸責：
A.依相當理論
B.依客觀歸責理論
C.綜上，甲不成立殺人既遂罪
2.主觀上甲有殺人故意，該當殺人未遂罪構成要件，又無阻卻違法、罪責事由，甲成立殺人未遂罪。
3.結論：甲殺人行為中過程的傷害行為所構成的傷害罪應與殺人未遂罪，為一行為同時侵害生命及身體法益，
          應依想像競合從一重處斷殺人未遂罪。
        (若還有餘力，還可以補充殺人罪與傷害罪競合關係在學說上的爭論，屬法條競合還是想像競合，有四說)

結論 :
  刑法是一個很簡單又很困難的科目，
 
  因為看你用什麼角度去切入，所得到的答案就會有所不同。
 
  怎麼寫都對；怎麼寫也都錯。
 
  以上為個人學習刑法的心得。

乙根本不會死...
這句話只是指甲的行為最多只是殺人未遂,而完全與不能未遂無關,乙只是沒有被甲丟死而已,
也就是說如果不是車禍,乙是可以醫好,
所以此為偏離常軌因果關係


雖然司法三等或四等的刑法 考題很基本
但要寫的好,卻不簡單哦!

因果歷程錯誤,行為人根本沒有期待,這部分無可歸責(用客觀歸責之構成要件範圍也可以說的)
或用相當因果指行為人和被害人被燒死沒有因果關係,不用客觀歸責討論.(因為客觀歸責是指有條件因果關進入)

某甲和鄰居乙處不好，因為乙的狗常常半夜沒事就會吠叫，造成甲的不爽，多次反映和溝通都沒用，某天乙的狗又再叫了，這次甲終於忍無可忍，把乙挖起來後，大吵一架，氣不過後甲拿起路邊石頭，以殺人之故意要置乙於死地，乙當場頭破血流，被家人送醫後，不料救護車駕駛丙在出勤前有喝酒，再在送乙時，因為闖紅燈而不慎與橫向車道之自小客車對撞並起火燃燒，乙當場燒死，甲有何刑責?
(99司特四等)

本人也認為是在考因果關係，其實剛出一拿到到刑法考卷，被他難度嚇到...比起前幾年算好寫很多

...這個我只會用條件理論跟客觀可歸責理論去寫吧..
結果~~~是條件理論會過而客觀可歸責不會過....

考點一因果二義憤三組卻違法事由！