下面是引用 godtome062 于 2011-01-30 17:17 发表的 :
防卫自己的权益,也不得以损害他人之权利为限

正当防卫，本质即为侵害对方之法益(权利)，是因符合阻却违法事由而合法化，何来「不得以损害他人之权利为限」？

就公然侮辱而言,甲以言语攻击乙之行为,已损害乙之名誉,客观上成为非现在进行的状态,然而,乙经由部落格发现,再以三字经攻击甲,另为一件侵权行为,所以,甲乙双方皆有公然侮辱之嫌.
双方到法院,只徒增前科素而已.
正当防卫:对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为，不罚。但防卫行为过当者，得减轻或免除其刑。

下面是引用 godtome062 于 2011-01-30 18:40 发表的 :
就公然侮辱而言,甲以言语攻击乙之行为,已损害乙之名誉,客观上成为非现在进行的状态,然而,乙经由部落格发现,再以三字经攻击甲,另为一件侵权行为,所以,甲乙双方皆有公然侮辱之嫌.
双方到法院,只徒增前科素而已.
正当防卫:对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为，不罚。但防卫行为过当者，得减轻或免除其刑。

大大说的都没错，但跟我的发问毫无关系

我要问的是「两人皆有公然侮辱罪之罪责,与正当防卫无关.防卫自己的权益,也不得以损害他人之权利为限」

不得损害他人之权利，也就是说不得伤害他人之法益，这样以来如何正当防卫？ 还请指教~

还是说大大红色字的「防卫」，指得不是正当防卫

正当防卫是主张现在进行式的侵权行为,然而,主题陈述是半年到日前发生的事件,所以我才会打这样的回答(防卫自己的权益,也不得以损害他人之权利为限).因为,非在当下发生的事件,只能以保护方式或立证或基于自清作出的行为.
在这里,我称的防卫,不是正当防卫,因为我认为这件事已脱离了当下的(现在的)的状态,所以无法适用正当防卫的法令.

下面是引用 godtome062 于 2011-01-30 20:43 发表的 :
正当防卫是主张现在进行式的侵权行为,然而,主题陈述是半年到日前发生的事件,所以我才会打这样的回答(防卫自己的权益,也不得以损害他人之权利为限).因为,非在当下发生的事件,只能以保护方式或立证或基于自清作出的行为.
在这里,我称的防卫,不是正当防卫,因为我认为这件事已脱离了当下的(现在的)的状态,所以无法适用正当防卫的法令.

若是一直在板上骚扰留言留文章
例如在讨论版骂人
请问半年前发的
今天上网的网友还是会看到
算不算持续性的现在不法侵害
应该仍然属于当下的状态

提供拙见请不吝赐教谢谢

若是一直在板上骚扰留言留文章
例如在讨论版骂人
请问半年前发的
今天上网的网友还是会看到
算不算持续性的现在不法侵害
应该仍然属于当下的状态

以小弟之浅见是不算
他人的见闻与当事人的权益没有直接的关系,所以不能算是当事人权益受损时的当下状态.所以,就只能算是不法侵害.但是不是现在或持续性,无法辩证

下面是引用 godtome062 于 2011-02-03 09:32 发表的 :
若是一直在板上骚扰留言留文章
例如在讨论版骂人
请问半年前发的
今天上网的网友还是会看到
算不算持续性的现在不法侵害
应该仍然属于当下的状态

以小弟之浅见是不算
他人的见闻与当事人的权益没有直接的关系,所以不能算是当事人权益受损时的当下状态.所以,就只能算是不法侵害.但是不是现在或持续性,无法辩证

首先感谢回覆，
因为每个人的观点都能启发
我对一件事情的看法和理解
也能让问题有更多方面的解决之道
因此再度提出拙见不吝赐教

1.骚扰很难辨证?
这在以前清末民初法律制度未开，
很容易使用这不确定法律概念来罗致人民
但是现今有性骚扰防治法，外加骚扰
也是要透过判决实务累积，怎会不能辨证
但是若是指这个题目那真的很难辨证
只能依题意，是有骚扰情事，题目写得很清楚
所以在本题根本不是重点讨论，
若你要讨论，应该另开文章
来辩论怎样才构成网路的骚扰
(天啊 快十五分钟了)

2.他人见闻与当事人的权益也是会成为名誉权的判断基础
是否构成侮辱，因分人而异，
是否构成诽谤，则会因社会大众观点，而改变
例如，在以前说人一屋二卖，是诈欺，有损商誉
但是，现在呢，一屋二卖，仅民事赔偿，是否损商誉，根本是良知问题

3.仍属持续性现在不法侵害
私行拘禁，在未脱离前都属现在不法侵害，犯罪为未终了。
网路发文，未删除前难谓无现在不法侵害，犯罪亦未终了。

提供拙见，不吝赐教
(天阿回三十分钟了，恐怖，没想到这个想法都这样难让人听懂哈哈
还好我还没发表军刑法目的为竖立军威，非发现真实，
不然更不知道要回多少文章才能让大家了解，哈哈)