法律專門科的高手,請說:誰有罪

有個女性網友(A小姐)在部落格上被怪男子騷擾,半年多了,不堪其擾,因為他 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x1

依你簡單描述
我也回你在別地方所留的
請你回去看吧

x1

下面是引用 shl651029 於 2011-01-21 19:32 發表的 :
依你簡單描述
我也回你在別地方所留的
請你回去看吧

謝謝你的建議,我會當作參考的

x0

下面是引用 tuias 於 2011-01-21 03:28 發表的 法律專門科的高手,請說:誰有罪:
有個女性網友(A小姐)在部落格上被怪男子騷擾,半年多了,不堪其擾,因為他一直留侮辱言語,所以A小姐就在她自己的部落格回言駡他三字經,後來有人說A小姐可能會被告公然侮辱罪,請問這有可能嗎?

她很擔心呢,很無奈,被欺負的真的有錯嗎

(一)是，可能被告公然侮辱罪
----
1.A小姐有在她自己的部落格回言駡他三字經，並故意使公眾周知
2.怪男子可據以提出告訴(228)或自訴(319)

(二)但，A小姐可否主張正當防衛
----
1.是否為現在不法侵害?
2.是否權利受侵害?

(三)又，A小姐可否主張無期待可能性
----
1.是否可避免?


ps.要上課沒時間寫了，
看看有沒有高手幫忙吧

x0

要談現實：有證據的人有理由！

x0

提供拙見不吝賜教

(二)但，A小姐可否主張正當防衛
----
1.是否為現在不法侵害?
個人以為，部落格騷擾，
若留言或文章形式，
且無法刪除
則應認屬持續性之現在不法侵害

2.是否權利受侵害?
個人以為，若依上述具現在不法侵害
騷擾A小姐之部落格，應有部落格安寧權受侵害
(類推居住安寧權)，
騷擾若屬性騷擾，則有性自主權受侵害
當然，可能依騷擾情事，涉隱私人格名譽各權

3.是以，應得主張正當防衛

(三)又，A小姐可否主張無期待可能性
----
1.是否可避免?
若騷擾情事，係匿名留言，則逕可刪除，應為可避免，無法主張無期待可能性
若係顯示留言或文章，且無法刪除，應為不可避免，可得主張無期待可能性

2.但是，網路有網路警察，也就是可以報警處理，所以應為可避免

3.是以，無法主張無期待可能性



提供拙見不吝賜教

ps.天啊，要三點了，今天要上三堂課，鐵定睡死在那很難趴下睡的椅子

x1

你再罵,我打你?
是否為必要的中止行為?
妳罵我,我就罵你八代
是否為必要的中止行為?

x2

下面是引用 柏檜 於 2011-01-29 20:34 發表的 :
你再罵,我打你?
是否為必要的中止行為?
妳罵我,我就罵你八代
是否為必要的中止行為?

哈哈，有趣有趣，真是一針見血，直指防衛行為適當性之爭議啊

首先，冰咖啡所提及的

下面是引用 冰咖啡 發表的 :
正當防衛之成立，客觀上須另為必要之防衛行為；所謂「必要」，包括行為可被期待立即中止侵害行為。本案例中，罵三字經絕非可期待立即中止侵害的行為，故不成立正當防衛。

應屬，防衛行為之適當性，意即必須有效，適合於排除侵害的行動。
(感謝，冰咖啡的提點和指教，我當時真的沒想到要討論，感謝)
然而，根據 柏檜 所發表的法感，
(太有趣了，仍是忍不住俊笑不已
本來，心情很差
還好，看到有趣的回文，真是一掃陰霾，謝謝)

其實，猜測 柏檜 所想表達，吾再延伸以下觀念
1.若為不合適的防衛手段，效力如何？
2.若為互罵之行為，是否可主張正當防衛？
3.網路上的防衛手段，是否仍受現實上的手段限制？
(天啊，我要寫博士論文嗎？怎麼越寫越多啊，哈哈)
(考不上了，寫太慢了，還猛查資料，國考死定了)

提供拙見如下，敬請不吝賜教，謝謝
1.不合適的防衛手段，不成立正當防衛，僅得依防衛過當，減輕或免除其刑。
2.互罵行為，請參考互毆行為，是否能成立正當防衛，有否定，肯定見解。
3.網路上的防衛手段，分析如下
(1)因為網路不等同於現實，當然其手段，自不等同於現實世界上的防衛手段，
是故，其手段之要件和限制，當然會不同於現實世界之防衛手段。合先敘明。
(2)防衛手段的要件，應該受到限縮，
因為除非是網路管理者，任何沒權限的網路使用者，不可能會出現有效排除侵害的行動
另迴避可能性也應該受到限縮，難道要放棄自己所在的園地嗎？或是不再上網嗎？
這應該是無法接受的答案。

4.縱上，A小姐所為之回罵之防衛手段，應認不需有排除侵害之有效性要件，
而且無法為迴避性行為，與其他保護性行為也無效，只能使用攻擊性防衛行為，
是以，A小姐應成立正當防衛

(天啊，這算不算是刑法上的大發現啊，請幫忙投稿到台大法學論叢或是台灣本土法學雜誌啊，哈哈)
(若有研究論文要引用，請註明我和出處啊，哈哈)

提供拙見敬請不吝賜教，謝謝

x0

下面是引用 柏檜 於 2011-01-29 20:34 發表的 :
你再罵,我打你?
是否為必要的中止行為?
妳罵我,我就罵你八代
是否為必要的中止行為?

人還沒罵不會有309～僅多討論305～～

x0

有個女性網友(A小姐)在部落格上被怪男子騷擾,半年多了,不堪其擾,因為他一直留侮辱言語,所以A小姐就在她自己的部落格回言駡他三字經,後來有人說A小姐可能會被告公然侮辱罪,請問這有可能嗎?
a:兩人皆有公然侮辱罪之罪責,與正當防衛無關.防衛自己的權益,也不得以損害他人之權利為限

x0

下面是引用 godtome062 於 2011-01-30 17:17 發表的 :
防衛自己的權益,也不得以損害他人之權利為限

正當防衛，本質即為侵害對方之法益(權利)，是因符合阻卻違法事由而合法化，何來「不得以損害他人之權利為限」？

x0

就公然侮辱而言,甲以言語攻擊乙之行為,已損害乙之名譽,客觀上成為非現在進行的狀態,然而,乙經由部落格發現,再以三字經攻擊甲,另為一件侵權行為,所以,甲乙雙方皆有公然侮辱之嫌.
雙方到法院,只徒增前科素而已.
正當防衛:對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。

x0

下面是引用 godtome062 於 2011-01-30 18:40 發表的 :
就公然侮辱而言,甲以言語攻擊乙之行為,已損害乙之名譽,客觀上成為非現在進行的狀態,然而,乙經由部落格發現,再以三字經攻擊甲,另為一件侵權行為,所以,甲乙雙方皆有公然侮辱之嫌.
雙方到法院,只徒增前科素而已.
正當防衛:對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。

大大說的都沒錯，但跟我的發問毫無關係

我要問的是「兩人皆有公然侮辱罪之罪責,與正當防衛無關.防衛自己的權益,也不得以損害他人之權利為限」

不得損害他人之權利，也就是說不得傷害他人之法益，這樣以來如何正當防衛？ 還請指教~

還是說大大紅色字的「防衛」，指得不是正當防衛

x0

正當防衛是主張現在進行式的侵權行為,然而,主題陳述是半年到日前發生的事件,所以我才會打這樣的回答(防衛自己的權益,也不得以損害他人之權利為限).因為,非在當下發生的事件,只能以保護方式或立證或基於自清作出的行為.
在這裡,我稱的防衛,不是正當防衛,因為我認為這件事已脫離了當下的(現在的)的狀態,所以無法適用正當防衛的法令.

x1

下面是引用 godtome062 於 2011-01-30 20:43 發表的 :
正當防衛是主張現在進行式的侵權行為,然而,主題陳述是半年到日前發生的事件,所以我才會打這樣的回答(防衛自己的權益,也不得以損害他人之權利為限).因為,非在當下發生的事件,只能以保護方式或立證或基於自清作出的行為.
在這裡,我稱的防衛,不是正當防衛,因為我認為這件事已脫離了當下的(現在的)的狀態,所以無法適用正當防衛的法令.

若是一直在板上騷擾留言留文章
例如在討論版罵人
請問半年前發的
今天上網的網友還是會看到
算不算持續性的現在不法侵害
應該仍然屬於當下的狀態

提供拙見請不吝賜教謝謝

x0

若是一直在板上騷擾留言留文章
例如在討論版罵人
請問半年前發的
今天上網的網友還是會看到
算不算持續性的現在不法侵害
應該仍然屬於當下的狀態

以小弟之淺見是不算
他人的見聞與當事人的權益沒有直接的關係,所以不能算是當事人權益受損時的當下狀態.所以,就只能算是不法侵害.但是不是現在或持續性,無法辯證

x0

下面是引用 godtome062 於 2011-02-03 09:32 發表的 :
若是一直在板上騷擾留言留文章
例如在討論版罵人
請問半年前發的
今天上網的網友還是會看到
算不算持續性的現在不法侵害
應該仍然屬於當下的狀態

以小弟之淺見是不算
他人的見聞與當事人的權益沒有直接的關係,所以不能算是當事人權益受損時的當下狀態.所以,就只能算是不法侵害.但是不是現在或持續性,無法辯證

首先感謝回覆，
因為每個人的觀點都能啟發
我對一件事情的看法和理解
也能讓問題有更多方面的解決之道
因此再度提出拙見不吝賜教

1.騷擾很難辨證?
這在以前清末民初法律制度未開，
很容易使用這不確定法律概念來羅致人民
但是現今有性騷擾防治法，外加騷擾
也是要透過判決實務累積，怎會不能辨證
但是若是指這個題目那真的很難辨證
只能依題意，是有騷擾情事，題目寫得很清楚
所以在本題根本不是重點討論，
若你要討論，應該另開文章
來辯論怎樣才構成網路的騷擾
(天啊 快十五分鐘了)

2.他人見聞與當事人的權益也是會成為名譽權的判斷基礎
是否構成侮辱，因分人而異，
是否構成誹謗，則會因社會大眾觀點，而改變
例如，在以前說人一屋二賣，是詐欺，有損商譽
但是，現在呢，一屋二賣，僅民事賠償，是否損商譽，根本是良知問題

3.仍屬持續性現在不法侵害
私行拘禁，在未脫離前都屬現在不法侵害，犯罪為未終了。
網路發文，未刪除前難謂無現在不法侵害，犯罪亦未終了。

提供拙見，不吝賜教
(天阿回三十分鐘了，恐怖，沒想到這個想法都這樣難讓人聽懂哈哈
還好我還沒發表軍刑法目的為豎立軍威，非發現真實，
不然更不知道要回多少文章才能讓大家了解，哈哈)

x1