人家才5歲，就設限那麼多
一下子過失，一下子責任云云
5歲哪懂真槍還是假槍啊？
就12條給他貼上去就好了嘛
何苦讓他進入犯罪論體系啊

抱歉~
九樓的文中
是二七二旋然而降二七六

已經修正

很抱歉造成誤解
請大家見諒

由於殺人罪係屬刑法第十二條之特別規定範圍
因此
如果要解除此孩的刑事責任
我們不得不以迂迴的手法
來幫助並減免其罪責

依據

第 12 條 （犯罪之責任要件－故意、過失）
行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。

第 18 條 （未成年人、滿八十歲人之責任能力）
未滿十四歲人之行為，不罰。
十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。
滿八十歲人之行為，得減輕其刑。

嗯.....無意筆戰，以下僅是個人想法

就一個5歲的兒童而言，他焉能分辨得出真槍與假槍？況且時下的假槍亦假以亂真
然而在幼兒的想法世界裡恐怕無真槍、假槍之分，只有玩具槍的認知吧
彼幼童豈認識自己手上所持是否為風險，怎又認識槍枝不可朝人招呼
這一切皆係一種假設，倘若幼童連其手上所持是槍(風險)都不認識呢？
是故，他能否盡到應注意，能注意而不注意的責任，我認為頗強人所難
更遑論幼童有第2項預見其發生，確信其不發生的主觀意識存在
幼童縱使實現了風險，不過這樣的風險追根究底，是誰所促成？
警察的配槍應該隨任務而隨身佩帶，並且慎防遺落及遭受危害
隨著任務終止或下班後，其配槍應是鎖在派出所的槍櫃當中才對吧
豈知這位糊塗老爸竟然把槍枝帶回家中，這個風險由誰所創造呢？

迂迴沿用法條，即使最後的結果終究是不罰，這孩子還是進入了司法體系
在個強調少年宜教不宜罰的國家親權社會，污名化的烙印是一輩子都揮之不去的陰影啊

呃.....國家考試千萬別這樣寫，還是回歸12樓見解吧，因為我是來亂的

大家  都一直  圍繞在   小子 拿了噴子  把  老子給  殺死  ...
但我問你     警察配槍   一定  有  配槍 使用  保管   相關規則
為何   小孩居然可以拿到警用槍  跟 老子說  哈嘍   ???
重點是在    小子    老子   及老子服務的行政機關   這三方上的關係
我只知道   法律要探求真意  
要先看       老子服務的行政機關     是否  有行政上的疏失  

再來看   老子是否有照規定去做    如果他沒有   老子服務的行政機關    也需負責

最後再看   小子的精神狀況   引進   我國已經通過國家考試  的  精神科  醫師   來提供該  小孩  的精神狀態

再來決定是否  類推適用   刑法  相關規定   

很抱歉   我的刑法   還沒學   所以先用   一般通用   邏輯 思考方式    來解題

 

下面是引用 user7414 於 2009-04-05 08:27 發表的 :

再來決定是否  類推適用   刑法  相關規定   

很抱歉   我的刑法   還沒學   所以先用   一般通用   邏輯 思考方式    來解題

 

刑法禁止類推適用，僅法規定
第 1 條
行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。
 
但民法可類推適用
第 1 條
民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。

 小孩是276過失致死吧...!!
因為客觀上爸爸是死了
小孩也沒殺人或殺直系血親尊親屬之犯意...!!
小孩對槍的危險性不了解->無認識過失
小孩對槍的危險性是了解的->有認識過失

若是殺人行為:
小孩主觀上是間接故意或直接故意272

最後再依刑18-1未滿14歲及刑86送去感化教育