行政机关概念：最高行政法院 94 年 6 月份庭长法官联席会议
行政程序法第 2 条第 2 项规定：「本法所称行政机关，系指代表国家、地方自治团体或其他行政主体表示意思，从事公共事务，具有单独法定地位之组织。」依此规定，行政机关乃国家、地方自治团体或其他行政主体所设置，得代表各行政主体为意思表示之组织。所谓「组织」，须有单独法定地位，固以具备独立之人员编制及预算为原则。
机关与内部单位判别
有无单独法规
有无独立编制与预算
有无印信
中央银行??〈中央银行法〉第 9 条：「本行置总裁一人，特任；副总裁二人，简任，任期均为五年，期满得续加任命。」
金管会与央行移出独立机关，改隶属于行政院，前国策顾问黄天麟指出，这是执政者心态的问题，黄天麟表示，「徒法不足以自行」，过去金管会就算是独立机关，金管会难道有维持其独立性吗？台大经济系教授林向恺则语重心长地说，希望执政党不要因为一个人而把体制朝错误的方向修改。
立法院三读通过修正行政院组织法，金管会与央行从原本独立机关移到行政院下，引发社会质疑政治黑手将直接伸入金融机关；黄天麟说，问题不在于金管会与央行到底是不是组织图中的独立机关，而是执政者心态，央行与金管会受到法律保障，尤其是央行，在中央银行法下，就算列为非独立机关也不会损及其独立性，不过当然「最好不要这样」。
黄天麟说，「徒法不足以自行」，重点还是在人身上，执行的人如果不能尊重法律上赋予金管会与央行的独立性，结果还是一样；比如金管会成立以来就是独立机关，但「金管会的主委过去不论是用行政力量起诉或是其他手段，换了几个？」
台大经济系教授林向恺进一步指出，金管会是否应列为独立机关，一直以来有很多讨论，英国的金融监理机制就在财政部底下，但央行除稳定汇率外，还管理一个国家外汇存底，各个国家都希望保持央行的独立性，只是当这样无上的权力遇上傲慢的总裁，就会导致央行的独立性受到伤害。
林向恺说，彭总裁现在遇到的问题就是独立的傲慢，因为马政府这次在处理金融风暴问题时吃到很大的苦头，包括二○○八年韩元大贬，台币到底要不要跟贬？彭总裁始终拒绝其他各方意见，一直到二○○九年才意思性的贬一下，但已来不及，台湾出口、面板业竞争力大为流失，加上央行理监事运作到底如何？怎么做决策的始终也是个谜，尽管各界都希望央行维持独立性，但独立遇到傲慢，也让央行的独立性失去支持。
林向恺说，讨论央行的独立性有两个层面，一个是政策制定的独立权，另一个是组织运作的独立权，比如任期受到保障，而这都在央行法的保障内，就算央行移出独立机关，只要央行法没有被修改，央行的独立性还是在，因此，他认为下一个要密切观察的是央行法的修改，他也衷心呼吁，马政府不要因人废事，最终把体制朝错误方向修改。
央行︰修法无损独立性
〔记者范家瑜／台北报导〕关于独立性问题，央行澄清仍与主要国家的央行一样，具有高度独立性，并且引述央行法相关条文，指央行理事会仍具有货币、信用与外汇政策事项的决策权，且央行总裁一职非内阁阁员，于行政院院会仅列席等事项，强调央行的独立性地位。
央行官员强调，央行在台历经历任政府首长，对央行在货币政策的决定与实际业务运作都予以尊重，并未干预，未来央行会在现行法制与实际业务上的独立性持续努力，不受行政院组织法修法通过的影响。
民国一百年改制应该是指行政院的组织改造吧！民国一百年行政院部会将从现有的39个精简为29个。未来内阁部会将包括内政部、外交部、国防部、财政部、教育部、法务部、经济部、交通及建设部、卫生福利部、文化部、劳动部、农业部、环境资源部等13个部；以及侨务委员会、国军退除役官兵辅导委员会、国家科学委员会、国家发展委员会、大陆委员会、原住民族委员会、客家委员会、金融监督管理委员会及海洋委员会等9个委员会。另外，还有行政院主计总处、行政院人事行政总处、
中央银行以及国立故宫博物院等4个附属机关。
独立机关则包括中央选举委员会、公平交易委员会、国家通讯传播委员会。综上属附属行政机关，非独立~中央研究院、国史馆及国父陵园管理委员会亦属于直隶
总统府的政府机构。
中央研究院---->参上判别为行政机关我国公法人只有三类：国家、地方自治团体及「其他公法人」，而我国的「其他公法人」目前只有农田水利会，独一无二，别无分号。
公营造物理论创始人Otto Mayer的定义，不具权利能力的（nichtrechtsfähige），从属性的
公营造物是指：由行政主体所支配（因此不具法律上之独立性），由某些物（包括一些设备、设施）及人（指管理机构的成员而言）所共同组成的，用以持续达成某特定公共目的之公法机构。被归属到这个公营造物定义之下的有：公立学校、市立图书馆、公立医院、公立殡仪馆，甚至包括执行刑罚的监狱。这样的公营造物定义，在德国行政法学上造成诸多困扰，主要的原因在于：从外观上看来，这个定义似乎是在界定一种组织型态；然而，在这个定义之后，Otto Mayer并未说明，这种类型的组织型态在组织法上有何特殊的法律效果，他接下去发展的却是一种行政作用法上的关系。质言之，
视进入公营造物之内的人（「利用人」）与公营造物的关系，为一种特别权力关系（「公营造物利用关系」），以特别权力关系的理论来解决「公营造物利用关系」的问题。我国学者亦多采取这种处理方式。国史馆及故宫博物院是属文教性营造物不才来补充~
