以下两题,讨论遗弃罪
一.针对Ma案,"纯讨论"是否该当遗弃罪
二.针对185-3第二项与遗弃罪的关系
如 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

是否该当遗弃，就看构成要件啰！
依法律或契约有......的身分，与被害人是否无自救力～然而，接下来要判断
的是，一个先有重伤行为，在罪责是否期待其救助！危险前行为是否包含故
意的危险前行为！.......但个人认为，危险前行为应该不限过失，且应包含故
意，又，虽先有重伤行为在先，但遗弃所保护者奶身命法益应避免受侵害之
『危险性』，所以我认为是可以该当！剩下就是罪责上的期待可能性了～～

185-3之加重结果（假设他要符合刑法17条），那遗弃跟他的是用判断在于，
人是因为醉态驾驶造成重伤/死亡，或离开而死亡而判断，伤重而死185-3II，
非伤重而死294II！

法律千百条要用哪一条是第一款还是第二款 是原则还是例外
是律师提的 检察官说的
最后还要看法官信的
讨论这个 还是等法官判下来再说
这里说的在多也不会有法官判下来的真

啊~~我终于想起来~~楼主的头照图人物叫什么了!!
他太久没出来了~所以忘记了 呵呵~
剑真粗麻 呵呵~(因为没看过他拿剑，一定是太粗 哈哈)

就Q大所言，一个重伤行为，是否论遗弃罪，个人认为应该当此罪。

附一下法条
第一百八十五条之三（重大违背义务致交通危险罪） 　　
服用毒品、麻醉药品、酒类或其他相类之物，不能安全驾驶动力交通工具而驾驶者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金。
因而致人于死者，处一年以上七年以下有期徒刑；致重伤者，处六月以上五年以下有期徒刑。
第二百九十四条（违背义务之遗弃罪） 　　
对于无自救力之人，依法令或契约应扶助、养育或保护，而遗弃之，或不为其生存所必要之扶助、养育或保护者，处六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑，致重伤者，处三年以上十年以下有期徒刑。

下面是引用 该怎留名 于 2012-02-19 21:49 发表的 :
法律千百条要用哪一条是第一款还是第二款 是原则还是例外
是律师提的 检察官说的
最后还要看法官信的
讨论这个 还是等法官判下来再说
这里说的在多也不会有法官判下来的真

????
说的像对，又像错~
这是法律讨论~闲咸没事的人要讨论，应该也没错吧!!
如果实例判决在考试前都没有，考试出来要写~~我等判例决出吗?? 呵呵~
而且实务见解，又不见得是学者通说所接受~~

如果我说这题今年必考~~你有兴趣吗?? 哈哈~

我怕被咬~~ 谨言   呵呵~

一Ma案个人认为应成立294第一项,
二.185-3第2项和294两者应属数罪并罚
故:
1.如大大所言,看死伤的结果和谁有因果关系
2.如:甲酒醉驾车,撞到乙致重伤,甲见状马上开车离开,
因地点为闹区,不久就被路人丙,送往医院而产生下列两种状况
1).乙如果早点送到医院,乙就不会死----有294
2).乙就算马上送医,乙也救不活---无294

那问题来了
1).乙如果早点送到医院,乙就不会死
甲因酒醉驾车先将乙撞成重伤,后因不予救助而致乙死亡
那甲应成立185-3之重伤还是致死呢?
那和294及185-4该如何竞合呢?

 

下面是引用 lai0913 于 2012-02-20 21:07 发表的 :
一Ma案个人认为应成立294第一项,
二.185-3第2项和294两者应属数罪并罚
故:
1.如大大所言,看死伤的结果和谁有因果关系
2.如:甲酒醉驾车,撞到乙致重伤,甲见状马上开车离开,
因地点为闹区,不久就被路人丙,送往医院而产生下列两种状况
1).乙如果早点送到医院,乙就不会死----有294
2).乙就算马上送医,乙也救不活---无294

那问题来了
1).乙如果早点送到医院,乙就不会死
甲因酒醉驾车先将乙撞成重伤,后因不予救助而致乙死亡
那甲应成立185-3之重伤还是致死呢?
那和294及185-4该如何竞合呢?

 

个人看法
1)甲酒驾致乙重伤185-3第二项无疑，至于肇逃与遗弃294竞合上乃特别关系再与酒驾数罪并罚。

甲因酒醉驾车先将乙撞成重伤,后因不予救助而致乙死亡
那甲应成立185-3之重伤还是致死呢?----->个人认为185-3之重伤方符明确性原则。
若后续因重伤而死端视行为态样而有不同评价。若其后因不予救助而死亡则有185-4 294 271(15)

以上我乱说~

若成立185-3之重伤罪,那与修法前好像有不同
如依本题,修法前
甲应成立185-3与过失致死之想像竞合而非和过失重伤罪,
再与(185-4及294竞合)数罪并罚
是这样子吧!

我不懂的部分,
1.如果185-3论致重伤,那与修法前的判断不同
2.如果185-3论致死,那294又论致死,那有无双重评价的问题
3.如果成立185-3之致死和294之致死数罪并罚,那么又会产生
甲如果一次就撞死乙逃逸会比撞成重伤后逃逸致死还来的重哦!

会不会自己想太多了呢?
T大!没错.我的图像是剑之初,

下面是引用 lai0913 于 2012-02-21 12:39 发表的 :
若成立185-3之重伤罪,那与修法前好像有不同

大大，我回应成立185-3之重伤罪是你前篇文的内容，如下：

下面是引用 lai0913 于 2012-02-20 21:07 发表的 :
那问题来了
1).乙如果早点送到医院,乙就不会死
甲因酒醉驾车先将乙撞成重伤,后因不予救助而致乙死亡
那甲应成立185-3之重伤还是致死呢?

你上面这段依我理解是   甲酒驾将人撞成重伤，后不与救助致乙死亡，那甲应成立185-3之重伤或死亡(就是第二项的新法)
所以个人认为甲成立酒驾之重伤、过失重伤--->酒驾之重伤
不论述为酒驾致死，乃因文中提及(后不予救助致乙死亡)，其牵涉1.语意不明-->罪疑为轻 2.明确性原则 3.行为数之评断..等。

如依大大最近所言：

下面是引用 lai0913 于 2012-02-20 21:07 发表的 :
如依本题,修法前
甲应成立185-3与过失致死之想像竞合而非和过失重伤罪,
再与(185-4及294竞合)数罪并罚
是这样子吧!

大大已认定甲酒驾致乙死，依修法前应是甲应成立185-3与过失致死之想像竞合再与(185-4及294竞合)数罪并罚，此前提尚须包含乙已无救助实益，否则尚有271(15)。

下面是引用 lai0913 于 2012-02-20 21:07 发表的 :
我不懂的部分,
1.如果185-3论致重伤,那与修法前的判断不同
2.如果185-3论致死,那294又论致死,那有无双重评价的问题
3.如果成立185-3之致死和294之致死数罪并罚,那么又会产生
甲如果一次就撞死乙逃逸会比撞成重伤后逃逸致死还来的重哦!

说实话，修法理由我没看过!!只知是要加重处罚(源起消防队员执行公务遭酒驾撞断腿)
就小弟看法：
1.185-3之重伤，与修法前判断并无不同，只不过刑责加重，一各是(修前)(185-3+过失重伤)--->轻到不行 一各是(修后))(185-3之重伤+过失重伤)--->刑度差粉多，还可由检方依再犯情形，直接求处重刑。
2.为什么会有双重评价(双重评价不是常在罪数竞合排除)，这题没有双重问题 是3
3.这是量刑的范围   立法者的聪明才智啊~~   呵呵
那大大怎么不问????
第二百七十四条（母杀婴儿罪） 　　
母于生产时或甫生产后，杀其子女者，处六月以上五年以下有期徒刑。
第二百九十四条（违背义务之遗弃罪）
对于无自救力之人，依法令或契约应扶助、养育或保护，而遗弃之，或不为其生存所必要之扶助、养育或保护者，处六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑，致重伤者，处三年以上十年以下有期徒刑。
这是叫人要直接杀小婴儿，不要遗弃致死吗??
这存在更久~~大大不要想太多~~
头发会白~~ 算命师、地理师不适合你~~~呵呵~

一起等待周五的布袋戏吧 天竞鏖锋15.16   (台)这甲实在~~ 呵呵~

还有大大已知的 PO文只会觉得冷(比寒流还冷~的冷清)   呵呵~

以上来乱滴~~

我不懂的部分,
1.如果185-3论致重伤,那与修法前的判断不同
--------------------------------------------------------------
以上再说明一下,因为太简略了,所以会产生误解

题目为,甲因酒驾不慎将乙撞成重伤,甲见状后立即离开,不久路人丙将乙送医

乙因血流不止而死亡,医生认为如果早一点送到,乙就不会死了

如果依修法前.甲不是应成立185-3和过失致死想像竞合吗?而不是185-3和过失重伤想像竞合
(如果我没有记错的话)

所以我才说依现行法判断,如果本题甲成立185-3之致重伤罪,那不是和修法前不同吗?
如果现行法甲成立185-3致重伤和294致死数罪并罚,不是和旧法判断不同吗?

答案还是一样吗?