請問大家 本題乙於阻卻違法事由之解法?

Q.甲路過某宅,見飄落在地上之衣服一件,乃撿拾欲放回原處,宅主乙見之誤認甲竊取該衣服,上前抓住甲肩膀 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

本題甲用現行犯逮捕(刑法21條及刑訴88條)也可以阻卻違法不具違法性,總之結論無罪...

可能是漏掉或者篇幅問題(因還要論及乙之正當防衛是否成立),考試若來的及就寫吧...

感謝E大

乙雖然不論用哪種方式都會無罪

但推論過程不同 會導致甲之罪有出入

IF乙誤想防衛->限制罪責(仍為不法侵害,僅不罰過失)->甲咬乙->甲可主張正當防衛->甲無罪

IF乙依法令之行為->阻卻違法(非不法侵害者)->甲咬乙->甲僅可主張緊急避難->避難手段之衡平性未過->甲避難過當

下面是引用 KOEI004 於 2011-03-30 00:16 發表的 :
感謝E大

乙雖然不論用哪種方式都會無罪

但推論過程不同 會導致甲之罪有出入

IF乙誤想防衛->限制罪責(仍為不法侵害,僅不罰過失)->甲咬乙->甲可主張正當防衛->甲無罪

IF乙依法令之行為->阻卻違法(非不法侵害者)->甲咬乙->甲僅可主張緊急避難->避難手段之衡平性未過->甲避難過當

推論的很棒！

但我認為問題還是要從「現行犯」的解釋著手
此例的甲  如果是刑訴法的現行犯的話
那會得到「人人都擔負被誤捕之程序義務」不合理的結論

而且依刑訴法規定「依法逮捕之人應即解送檢察官訊問」
也就是說  即使逮捕之後發現錯誤  仍必須等到人帶到地檢署經檢察官訊問後  才能放人
這不是將程序侵害擴大嗎?

所以刑訴法所指「現行犯」應係  真正的犯罪嫌疑人
逮捕無辜   有違規範目的

就用刑訴88吧～～！因為比較少人知道為什麼！

下面是引用 往真裏修 於 2011-03-30 09:42 發表的:
 

推論的很棒！

但我認為問題還是要從「現行犯」的解釋著手
此例的甲  如果是刑訴法的現行犯的話
那會得到「人人都擔負被誤捕之程序義務」不合理的結論

而且依刑訴法規定「依法逮捕之人應即解送檢察官訊問」
也就是說  即使逮捕之後發現錯誤  仍必須等到人帶到地檢署經檢察官訊問後  才能放人
這不是將程序侵害擴大嗎?

所以刑訴法所指「現行犯」應係  真正的犯罪嫌疑人
逮捕無辜   有違規範目的

感謝 往真裏修大大
誠如所言
人人都擔負被誤捕之程序義務為一不合理結論
故從甲的觀點出發:(真衰!幫人家檢衣服還會被抓)

但反過來從乙的觀點來看:
看到別人拿走東西,要先上前詢問:"大哥,請問您是要偷東西嗎?"
->是,上前一拳,移送警局,逮捕現行犯!
->不是,只能說:大哥,東西請還我~

退一步說,如此一來,警察則不能抓錯人,否則會有過失之罪
感覺這樣也很怪

下面是引用 KOEI004 於 2011-03-30 23:24 發表的 :


感謝 往真裏修大大
誠如所言
人人都擔負被誤捕之程序義務為一不合理結論
故從甲的觀點出發:(真衰!幫人家檢衣服還會被抓)

但反過來從乙的觀點來看:
看到別人拿走東西,要先上前詢問:"大哥,請問您是要偷東西嗎?"
->是,上前一拳,移送警局,逮捕現行犯!
->不是,只能說:大哥,東西請還我~

退一步說,如此一來,警察則不能抓錯人,否則會有過失之罪
感覺這樣也很怪

但妨害自由、強制罪不處罰過失犯阿~~
所以不利的還是被誤捕的人

也許站在刑罰實現的立場  結論有可能如你所言
這就跟「拘提證人」的法律用意一樣
(不過證人並非可以逕行拘提  所以還是比被誤捕之人好ㄧ點..)

但站在人權保護的立場  實在是過苛了~~~~

犯罪達到確信100％才能認定現行犯這叫具體事實！
跟事實要件不一樣～

想想「規範目的範圍」吧

那就要求刪除刑訴88III～以及否定當相當性理由！