请问大家 本题乙于阻却违法事由之解法?

Q.甲路过某宅,见飘落在地上之衣服一件,乃捡拾欲放回原处,宅主乙见之误认甲窃取该衣服,上前抓住甲肩膀 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

本题甲用现行犯逮捕(刑法21条及刑诉88条)也可以阻却违法不具违法性,总之结论无罪...

可能是漏掉或者篇幅问题(因还要论及乙之正当防卫是否成立),考试若来的及就写吧...

感谢E大

乙虽然不论用哪种方式都会无罪

但推论过程不同 会导致甲之罪有出入

IF乙误想防卫->限制罪责(仍为不法侵害,仅不罚过失)->甲咬乙->甲可主张正当防卫->甲无罪

IF乙依法令之行为->阻却违法(非不法侵害者)->甲咬乙->甲仅可主张紧急避难->避难手段之衡平性未过->甲避难过当

下面是引用 KOEI004 于 2011-03-30 00:16 发表的 :
感谢E大

乙虽然不论用哪种方式都会无罪

但推论过程不同 会导致甲之罪有出入

IF乙误想防卫->限制罪责(仍为不法侵害,仅不罚过失)->甲咬乙->甲可主张正当防卫->甲无罪

IF乙依法令之行为->阻却违法(非不法侵害者)->甲咬乙->甲仅可主张紧急避难->避难手段之衡平性未过->甲避难过当

推论的很棒！

但我认为问题还是要从「现行犯」的解释着手
此例的甲  如果是刑诉法的现行犯的话
那会得到「人人都担负被误捕之程序义务」不合理的结论

而且依刑诉法规定「依法逮捕之人应即解送检察官讯问」
也就是说  即使逮捕之后发现错误  仍必须等到人带到地检署经检察官讯问后  才能放人
这不是将程序侵害扩大吗?

所以刑诉法所指「现行犯」应系  真正的犯罪嫌疑人
逮捕无辜   有违规范目的

就用刑诉88吧～～！因为比较少人知道为什么！

下面是引用 往真里修 于 2011-03-30 09:42 发表的:
 

推论的很棒！

但我认为问题还是要从「现行犯」的解释着手
此例的甲  如果是刑诉法的现行犯的话
那会得到「人人都担负被误捕之程序义务」不合理的结论

而且依刑诉法规定「依法逮捕之人应即解送检察官讯问」
也就是说  即使逮捕之后发现错误  仍必须等到人带到地检署经检察官讯问后  才能放人
这不是将程序侵害扩大吗?

所以刑诉法所指「现行犯」应系  真正的犯罪嫌疑人
逮捕无辜   有违规范目的

感谢 往真里修大大
诚如所言
人人都担负被误捕之程序义务为一不合理结论
故从甲的观点出发:(真衰!帮人家检衣服还会被抓)

但反过来从乙的观点来看:
看到别人拿走东西,要先上前询问:"大哥,请问您是要偷东西吗?"
->是,上前一拳,移送警局,逮捕现行犯!
->不是,只能说:大哥,东西请还我~

退一步说,如此一来,警察则不能抓错人,否则会有过失之罪
感觉这样也很怪

下面是引用 KOEI004 于 2011-03-30 23:24 发表的 :


感谢 往真里修大大
诚如所言
人人都担负被误捕之程序义务为一不合理结论
故从甲的观点出发:(真衰!帮人家检衣服还会被抓)

但反过来从乙的观点来看:
看到别人拿走东西,要先上前询问:"大哥,请问您是要偷东西吗?"
->是,上前一拳,移送警局,逮捕现行犯!
->不是,只能说:大哥,东西请还我~

退一步说,如此一来,警察则不能抓错人,否则会有过失之罪
感觉这样也很怪

但妨害自由、强制罪不处罚过失犯阿~~
所以不利的还是被误捕的人

也许站在刑罚实现的立场  结论有可能如你所言
这就跟「拘提证人」的法律用意一样
(不过证人并非可以迳行拘提  所以还是比被误捕之人好ㄧ点..)

但站在人权保护的立场  实在是过苛了~~~~

犯罪达到确信100％才能认定现行犯这叫具体事实！
跟事实要件不一样～

想想「规范目的范围」吧

那就要求删除刑诉88III～以及否定当相当性理由！