某鄉長A向某包商B索取回扣，某B不堪其貪，向調查局檢舉並製作筆錄在案。
檢察官偵查時，發現某B曾在一件工程案中 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

兩人皆是共同圖謀盜取國家利益的共犯結構，是算共同舞弊，圖利之共犯

此參最高法院91年台上字第7130號

若無身分者與有此身分之公務員，彼此之間有共同圖利自己或他人之犯意聯絡及行為分擔，按諸刑法第二十八條及貪污治罪條例第三條之規定，自應論以圖利罪之共同正犯。

這裡用的是貪汙治罪條例之特別法，故不以瀆職罪之普通法論。

是共同正犯，原因乃刑法１１本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用
之。但其他法律有特別規定者，不在此限。條３１第一向擬制正犯抑或貪污條例第３條
與前條人員共犯本條例之罪者，亦依本條例處斷。而非直接逕用刑法２８條，且入已彼此為對象也不會是刑法上稱謂之共同正犯，因為他們會是必要共犯（對立犯）

感謝兩位先進的答覆

可是小小弟仍有不明白三個地方

一、A向B索取回扣而使B檢舉，這是一案，與另件工程案中B向A行賄是不同案件。
　　所以這樣還影響請領獎金嗎？

二、行賄與受賄，算不算共犯？如果共犯是確立的，那就無法請領獎金了

三、對向犯有無刑法28條適用？

拜請大德們略施妙語吧　感恩

對合犯（對立犯或對向犯）：

指二以上彼此對立（相對稱）之行為經合致而成立犯罪之情形，如賄賂罪之行賄與收賄行為，重婚罪之重婚與相婚行為（§122、§237）。實務上認為，由於行為者各有其目的，應就其自身行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，故無適用刑法第二十八條之餘地。

給你參考這種說法，但諸家流派眾說紛紜，也許可以找到不同解釋。

共犯行為最少需要達到犯意聯絡與行為分擔，故不適用之

其實對立犯有犯意聯絡行為分擔，旦係以彼此為目標！至於實務判例見解
說無犯意聯絡是一個不知所云的講法，如兩人通姦被抓姦在床，彼此都說
不知道對方在幹麻（無犯意聯絡），若真的可以這樣鬼會跑出來

至於刑法２８條所云於學說乃謂任意共犯，其較為行分上之必要共犯有所
向異之處，且不可混唯一談並將必要共犯援引刑法２８條為斷！！

復據，新刑法修正將第四章共犯修為共犯與正犯，其用意在於正犯與共犯
乃不同犯罪之身分，所謂刑法上之正犯：共同正犯，法理上之間接正犯，
解釋上之共謀同正犯，與直接正犯；至於共犯：僅為幫助犯與教唆犯；惟
，刑法上之共犯與刑訴上之共犯又有相異之處，刑法上之共犯僅前揭所謂
教唆犯幫助犯，而刑訴上之共犯係指廣義之共犯（乃刑法上共犯與正犯皆
包其在內），這是司法院背書的

我的認知跟4樓大大一樣
因為淺見所認之共同正犯
是朝同一目標共同分擔一部行為或全部行為,以及犯意聯絡
對立犯 目標應是不一致 因為各懷各的想法
都是看著對方認為有利益,
若對方不存在利益
則這各名詞 被創造出來有點顯示多餘
這是滿有趣的一點