|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-14 08:38 |
1樓
▲ ▼ |
|
兩人皆是共同圖謀盜取國家利益的共犯結構，是算共同舞弊，圖利之共犯
此參最高法院91年台上字第7130號 若無身分者與有此身分之公務員，彼此之間有共同圖利自己或他人之犯意聯絡及行為分擔，按諸刑法第二十八條及貪污治罪條例第三條之規定，自應論以圖利罪之共同正犯。 這裡用的是貪汙治罪條例之特別法，故不以瀆職罪之普通法論。  x0
|
|
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2010-06-14 18:09 |
2樓
▲ ▼ |
|
是共同正犯，原因乃刑法１１本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用
之。但其他法律有特別規定者，不在此限。條３１第一向擬制正犯抑或貪污條例第３條 與前條人員共犯本條例之罪者，亦依本條例處斷。而非直接逕用刑法２８條，且入已彼此為對象也不會是刑法上稱謂之共同正犯，因為他們會是必要共犯（對立犯）  x0
|
|
|
引用 | 編輯
舞千虹
2010-06-15 01:09 |
3樓
▲ ▼ |
|
感謝兩位先進的答覆
可是小小弟仍有不明白三個地方 一、A向B索取回扣而使B檢舉，這是一案，與另件工程案中B向A行賄是不同案件。 所以這樣還影響請領獎金嗎？ 二、行賄與受賄，算不算共犯？如果共犯是確立的，那就無法請領獎金了  三、對向犯有無刑法28條適用？ 拜請大德們略施妙語吧 感恩 x2
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-15 09:34 |
4樓
▲ ▼ |
|
對合犯（對立犯或對向犯）：
指二以上彼此對立（相對稱）之行為經合致而成立犯罪之情形，如賄賂罪之行賄與收賄行為，重婚罪之重婚與相婚行為（§122、§237）。實務上認為，由於行為者各有其目的，應就其自身行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，故無適用刑法第二十八條之餘地。 給你參考這種說法，但諸家流派眾說紛紜，也許可以找到不同解釋。 共犯行為最少需要達到犯意聯絡與行為分擔，故不適用之 x0
|
|
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2010-06-15 16:00 |
5樓
▲ ▼ |
|
其實對立犯有犯意聯絡行為分擔，旦係以彼此為目標！至於實務判例見解
說無犯意聯絡是一個不知所云的講法，如兩人通姦被抓姦在床，彼此都說 不知道對方在幹麻（無犯意聯絡），若真的可以這樣鬼會跑出來  至於刑法２８條所云於學說乃謂任意共犯，其較為行分上之必要共犯有所 向異之處，且不可混唯一談並將必要共犯援引刑法２８條為斷！！ 復據，新刑法修正將第四章共犯修為共犯與正犯，其用意在於正犯與共犯 乃不同犯罪之身分，所謂刑法上之正犯：共同正犯，法理上之間接正犯， 解釋上之共謀同正犯，與直接正犯；至於共犯：僅為幫助犯與教唆犯；惟 ，刑法上之共犯與刑訴上之共犯又有相異之處，刑法上之共犯僅前揭所謂 教唆犯幫助犯，而刑訴上之共犯係指廣義之共犯（乃刑法上共犯與正犯皆 包其在內），這是司法院背書的  x0
|
|