一.刑法问题~竞合
甲欲杀乙，拿刀去乙宅砍乙，乙倒在血泊中，甲怕乙没死，放火把乙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.
甲欲杀乙，并以实行，满足主观要件之故意犯，故成立271普通杀人罪，但其并不确定客体是否死亡，故又以173放火罪致乙死亡。

本问题系为甲有杀人故意，造成乙之死亡结果，其使用方法在所不论，故构成普通杀人既遂罪，至于其一行为系于砍伤对方后意图以放火方式造成对方死亡，属于数行为构成数个独立犯罪，依实质竞合论，则以173或174+271之既遂，数罪并罚处之

其中173或174之罪以有人/无人区分，故若乙于放火前尚未死亡，则以173论处。

2.
甲之行为虽为客体错误，但乙以达着手实行阶段，且教唆之罪处罚未遂。故以未遂论之
故甲之行为成立教唆未遂，但因普通伤害并无未遂处罚规定，故甲之行为无罪
但乙成立普通伤害罪，倘若B达到重伤害程度，则甲方可成立重伤害未遂罪。

一３０６＋｛１７３／１７３＋２７１Ｉ／ＩＩ｝＝５０并罚
　　　　　　．此为一行为成立数罪名，故为刑法５５　
二有三说～这...算是版上的考古提

下面是引用 lai0913 于 2010-06-08 11:04 发表的:

二.甲教唆乙打A,乙以为甲是叫他打B,所以将B打伤
请问甲成立何罪?为何?

这一题中的乙并非是客体错误
因为他的主观就是要打B,而非客观上误B为A
而甲是叫乙去打A
乙以为是要去打B

所以被教唆者乙的行为,是否会影响教唆犯甲的成立?

我想这才是重点

下面是引用 lai0913 于 2010-06-08 11:04 发表的:
一.刑法问题~竞合
甲欲杀乙，拿刀去乙宅砍乙，乙倒在血泊中，甲怕乙没死，放火把乙宅烧掉确保乙死亡
请问甲的刑责

二.甲教唆乙打A,乙以为甲是叫他打B,所以将B打伤

第二题受q大薰陶后,终于解惑,

那再换第一题
本题甲应为想像竞合
如依接续犯的概念,可否套用呢?
又该如何竞合?

1.如果认为是数行为，而后放火行为其实是要考的重点，因为第1拿刀杀人行为如果未遂，后面那个放火行为应该是271跟放火罪想像竞合而论以271的刑，然后2个行为(杀人跟杀人未遂)再实质竞合。

但是如果认为这只是1个杀人行为的2个阶段，也就是2个手段有相当的连接关系，而不必将其分开，那就是一个杀人的概括故意行为，但后半段又该当纵火罪，此时才又271I跟纵火罪想像竞合

惟由于甲放火如果与拿刀杀的行为相当密集接近，且放火是要确保拿刀杀的行为的结果，则与杀人丢入河中类似，一般系采概括故意的一个行为来处理。

2.一般是采打击错误来处理，把被教唆者当成是工具。