如题

全国教师会、台北县教师会都持反对意见；家长们有赞成也有反对，不过赞成者居多数。

这里的站友大概以「非教师也非家长」的朋友居多吧？旁观者清的各位又是怎么看这个政策的呢？


附：相关文章Link两枚～

授课时数不见得等于学习效果

走出道德指控，推动活化反加课


 

嗯...一个星期不过才星期三多留个半天而已,

家长也不用另外花钱让小孩子去补习学英文...

"教师会"持反对意见?该不会是因为这些老师懒的留下来上课吧!!

这样家长不用用另外的钱帮他的子女补习英文了
不是很好吗?

周三是小学的时候最喜欢的一天耶
因为半天...
多留个半天也不知道有没有用
倒不如可以去打打球玩一玩~
小孩子还是要有童年的嘛!!

那些老师也需要去上上英文课
如果老师们教的很好的话
外面补习班怎么那么多

能利用时间
多学习一种语言
也不错
只是也要老师有心教
学生有心学
才有效果

我觉得不错的政策 ,

可以一星期来个两三天都这样 ~

但时数来说 ,

我觉得最多两小时 ,

因为英文的学习重点在于不荒废和持续性 ,

即使一次十个小时的效果也不见得能比得上天天一小时

我觉得之前在电视上看到的英文研习营比较好
但是只有几个学校有试办 研习营大都是老外老师+几个台湾老师 这样对小朋友比较有帮助
像我小时候是到国中才学英文 那时对老外有排斥感 因为从未实际接触过

小朋友向台湾教师学英文 就有点运气运气了
会念和会教是两回事 差别满大的

补充一点 :
教学内容也颇重要 ,

台湾学生的听力方面确确实实偏弱 ,

说则是不太敢说 ,

如果能更着眼于所谓的 conversation 和 listen 的部份 ,

对于往后的一些国际级的英语能力认证将更有利 ,

例如 TOEFL ` TOEIC

英语能力培养到最后必须不需经过翻译的理解 ,

例如 : institutionalization

一般的学生会先将其在脑海中翻译成机构 ,

而后再进行理解 ,

但这会造成听说上的思考 delay ,

训练到最后必须达到 institutionalization 就是 institutionalization ,

可以直接了解 institutionalization 所指为何

老师......政客......家长......
那学生自己呢?
有选择权吗?
最后只是沦为考试机器而已......
为了小孩好......这能好到哪去?
督促读书 OK 但只针对一科?
英文......国际语言......没错
那中文呢?数学呢?学生"自己"想要学的呢?
在说
小学生耶......
不然......要加课的话
要不星期六也给他上 这样够了吗?
喔喔~不小心输给其他县市，那我们一到日七天就上课七天好了
你说如何?
超棒阿!!复习都有复习到 加课也有加到
家长乐得轻松 政府超级为小孩子设想耶 每天都上课 那他们以后一定超级聪明
一定超级厉害
诶?这好像是我高中的行程......
算了没差 反正政府超级顾小孩的
想让国小生体验国/高中的生活~恩恩~超贴心的
-------------.
好像偏激了点 = ="
在我感觉 就差不多是这样了