|
引用 | 編輯
ck73421
2010-05-31 18:45 |
樓主
▼ |
||
x0
全國教師會、台北縣教師會都持反對意見；家長們有贊成也有反對，不過贊成者居多數。 這裡的站友大概以「非教師也非家長」的朋友居多吧？旁觀者清的各位又是怎麼看這個政策的呢？ 附：相關文章Link兩枚～ 授課時數不見得等於學習效果 走出道德指控，推動活化反加課  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
bugatti1024
2010-05-31 19:22 |
1樓
▲ ▼ |
|
嗯...一個星期不過才星期三多留個半天而已,
家長也不用另外花錢讓小孩子去補習學英文... "教師會"持反對意見? x0
|
|
|
引用 | 編輯
海很藍
2010-06-02 22:13 |
3樓
▲ ▼ |
|
週三是小學的時候最喜歡的一天耶
因為半天... 多留個半天也不知道有沒有用 倒不如可以去打打球玩一玩~ 小孩子還是要有童年的嘛!! x0
|
|
|
引用 | 編輯
柴香華
2010-06-13 00:14 |
6樓
▲ ▼ |
|
我覺得不錯的政策 ,
可以一星期來個兩三天都這樣 ~ 但時數來說 , 我覺得最多兩小時 , 因為英文的學習重點在於不荒廢和持續性 , 即使一次十個小時的效果也不見得能比得上天天一小時 x0
|
|
|
引用 | 編輯
豪仔
2010-06-13 01:45 |
7樓
▲ ▼ |
|
我覺得之前在電視上看到的英文研習營比較好
但是只有幾個學校有試辦 研習營大都是老外老師+幾個台灣老師 這樣對小朋友比較有幫助 像我小時候是到國中才學英文 那時對老外有排斥感 因為從未實際接觸過 小朋友向台灣教師學英文 就有點運氣運氣了 會唸和會教是兩回事 差別滿大的  x0
|
|
|
引用 | 編輯
柴香華
2010-06-13 01:54 |
8樓
▲ ▼ |
|
補充一點 :
教學內容也頗重要 , 台灣學生的聽力方面確確實實偏弱 , 說則是不太敢說 , 如果能更著眼於所謂的 conversation 和 listen 的部份 , 對於往後的一些國際級的英語能力認證將更有利 , 例如 TOEFL ` TOEIC 英語能力培養到最後必須不需經過翻譯的理解 , 例如 : institutionalization 一般的學生會先將其在腦海中翻譯成機構 , 而後再進行理解 , 但這會造成聽說上的思考 delay , 訓練到最後必須達到 institutionalization 就是 institutionalization , 可以直接了解 institutionalization 所指為何 x0
|
|
|
引用 | 編輯
小佑子
2010-06-13 23:24 |
9樓
▲ ▼ |
|
老師......政客......家長......
那學生自己呢? 有選擇權嗎? 最後只是淪為考試機器而已...... 為了小孩好......這能好到哪去? 督促讀書 OK 但只針對一科? 英文......國際語言......沒錯 那中文呢?數學呢?學生"自己"想要學的呢? 在說 小學生耶...... 不然......要加課的話 要不星期六也給他上 這樣夠了嗎? 喔喔~不小心輸給其他縣市，那我們一到日七天就上課七天好了 你說如何? 超棒阿!!複習都有複習到 加課也有加到 家長樂得輕鬆 政府超級為小孩子設想耶 每天都上課 那他們以後一定超級聰明 一定超級厲害 诶?這好像是我高中的行程...... 算了沒差 反正政府超級顧小孩的 想讓國小生體驗國/高中的生活~恩恩~超貼心的 -------------. 好像偏激了點 = =" 在我感覺 就差不多是這樣了 x0
|
|
|
引用 | 編輯
柴香華
2010-06-15 03:51 |
11樓
▲ |
下面是引用 kklan 於 2010-06-02 23:45 發表的 :補習班多不見得是因為學校老師沒教很好 , 補習班多數是利用一種學生或家長不安的心理 , 最好的例子就是補大學升碩士的X碩補習班 , 今年我同學和我一起去考高應大工學院碩士班 , 他補習補得很透徹 , 所報的國立七間全與他無緣分 , 事後他說補習班的題型和趨勢已經差太遠了 , 而我沒補習 , 只考高應大和高第一 , 卻高應大正取 ( 其中一科就是英文 ) , 當然 ~ 並不是說外頭補英文完全沒用 , 只是要說明學校老師很多也不見得教學效果比較差 , 說實在的 , 我覺得很多補習的老師真的也沒比較屌 ~ 補習班只是利用他人看一堆人在補而怕競爭力輸給其他人的不安心理罷了 , 補習班也同樣存在很多不懂教學方法的老師 x0
|
|
