imrerial
   
|
分享:
▲
▼
對對~~
我解錯贈與契約→是契約,所以效力未定,→依民法七十九條 限制行為能力人,未得法定代理人之允許,所訂立之契約,須經法定代理人之承認,始生效力。
(A)效力未定→法代事後承認:契約有效
→法代事後否認:契約無效
(B)相對人得定一個月以上之期限,催告法代,確答是否承認→ 在期限內,法代不為確答者,視為拒絕承認(民法第80條)
相得人得撤回→限制行為能力人訂立之契約,未經承認前。但訂立契約時,知其未得有充許者,不在此限。
限制行為能力人
1.法定代理人代為之
(1)財產行為
A)原則:法行行為有效成立
B)例外:民法第1088條第2項但書→非為未成年人之利益不得處分
(2)身分行為:無效→不得代理
2.限制行為能力人自已為之
(1)法代事前允許:法律行為有效
A)個別允許→民法第77條本文
B)概括允許
a)民法第84條→ex零用錢
b)民法第85條
(2)未經法代事前允許
A)原則
a)單獨行為:無效
b)契約行為:效力未定
b)例外:有效
a)民法第77條但書
b)民法第83條
此文章被評分,最近評分記錄| 財富:100 (by tenpage) | 理由: TKS | |
|
|
|
|
 x1
[4 樓]
From：台灣中華電信 | Posted：2010-01-16 11:55 |
|
|
偉誠
|
分享:
▲
下面是引用 小杰 於 2010-01-16 10:06 發表的 : 
(2)十九歲之丙未經其法定代理人之同意,將其名下土地贈與於丁。
依78 限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。
因此贈與契約無效
贈與是單務契約,而非單獨行為, 因他方還要允受, 所以並不是用78條.
(1)十八歲之甲偽造其父之同意函,與房乙訂立一年之房屋租賃契約。
依83 限制行為能力人用詐術使人相信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
因此其租賃契約有效
唯當父知其甲之偽造行為後 可依88 (意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之) 行使撤銷權
小妹以為,這題是正確的,可參考95普考財稅的考古題第3題選擇
 樓上藍字部份見解應該沒問題 紅字部份個人有一點疑義 因為撤銷權為形成權 須有法律明文始得為之 唯當父知其甲之偽造行為後 可依88 行使撤銷權 這句話可能有三種解釋 1.甲父認為「甲偽造同意書之行為」錯誤而依88條撤銷之 -->但是甲父自始並未為意思表示,何來撤銷權? 2.甲父先承認甲偽造的同意書,然後再依88條撤銷之 -->題目並未設定此狀況,考生毋須自行假設 且即便題意如此,是否符合88條撤銷的要件,恐怕也是有問題的 2.甲父認為甲之意思表示錯誤,以甲之法定代理人身分撤銷之 -->姑不論本題是否符合88條的要件 甲已經18歲了,即使是單獨行為,也是要由甲撤銷, 甲父只有允許的權利,而無代為或代受的權利(77條、78條) 所以甲父以甲之法定代理人身分撤銷甲的意思表示,好像也行不通 所以個人以為紅字部份的敘述是有問題的,不知樓上意見為何?
[ 此文章被偉誠在2010-01-17 11:20重新編輯 ]
|
學習知識從謙卑開始
謙卑的心反應在態度
|
|
x0
[9 樓]
From：台灣中華電信 | Posted：2010-01-17 11:14 |
|
|
|
