imrerial
   
|
分享:
▲
▼
对对~~
我解错赠与契约→是契约,所以效力未定,→依民法七十九条 限制行为能力人,未得法定代理人之允许,所订立之契约,须经法定代理人之承认,始生效力。
(A)效力未定→法代事后承认:契约有效
→法代事后否认:契约无效
(B)相对人得定一个月以上之期限,催告法代,确答是否承认→ 在期限内,法代不为确答者,视为拒绝承认(民法第80条)
相得人得撤回→限制行为能力人订立之契约,未经承认前。但订立契约时,知其未得有充许者,不在此限。
限制行为能力人
1.法定代理人代为之
(1)财产行为
A)原则:法行行为有效成立
B)例外:民法第1088条第2项但书→非为未成年人之利益不得处分
(2)身分行为:无效→不得代理
2.限制行为能力人自已为之
(1)法代事前允许:法律行为有效
A)个别允许→民法第77条本文
B)概括允许
a)民法第84条→ex零用钱
b)民法第85条
(2)未经法代事前允许
A)原则
a)单独行为:无效
b)契约行为:效力未定
b)例外:有效
a)民法第77条但书
b)民法第83条
此文章被评分,最近评分记录| 财富:100 (by tenpage) | 理由: TKS | |
|
|
|
|
 x1
[4 楼]
From：台湾中华电信 | Posted：2010-01-16 11:55 |
|
|
伟诚
|
分享:
▲
下面是引用 小杰 于 2010-01-16 10:06 发表的 : 
(2)十九岁之丙未经其法定代理人之同意,将其名下土地赠与于丁。
依78 限制行为能力人未得法定代理人之允许，所为之单独行为，无效。
因此赠与契约无效
赠与是单务契约,而非单独行为, 因他方还要允受, 所以并不是用78条.
(1)十八岁之甲伪造其父之同意函,与房乙订立一年之房屋租赁契约。
依83 限制行为能力人用诈术使人相信其为有行为能力人或已得法定代理人之允许者，其法律行为为有效。
因此其租赁契约有效
唯当父知其甲之伪造行为后 可依88 (意思表示之内容有错误，或表意人若知其事情即不为意思表示者，表意人得将其意思表示撤销之) 行使撤销权
小妹以为,这题是正确的,可参考95普考财税的考古题第3题选择
 楼上蓝字部份见解应该没问题 红字部份个人有一点疑义 因为撤销权为形成权 须有法律明文始得为之 唯当父知其甲之伪造行为后 可依88 行使撤销权 这句话可能有三种解释 1.甲父认为「甲伪造同意书之行为」错误而依88条撤销之 -->但是甲父自始并未为意思表示,何来撤销权? 2.甲父先承认甲伪造的同意书,然后再依88条撤销之 -->题目并未设定此状况,考生毋须自行假设 且即便题意如此,是否符合88条撤销的要件,恐怕也是有问题的 2.甲父认为甲之意思表示错误,以甲之法定代理人身分撤销之 -->姑不论本题是否符合88条的要件 甲已经18岁了,即使是单独行为,也是要由甲撤销, 甲父只有允许的权利,而无代为或代受的权利(77条、78条) 所以甲父以甲之法定代理人身分撤销甲的意思表示,好像也行不通 所以个人以为红字部份的叙述是有问题的,不知楼上意见为何?
[ 此文章被伟诚在2010-01-17 11:20重新编辑 ]
|
学习知识从谦卑开始
谦卑的心反应在态度
|
|
x0
[9 楼]
From：台湾中华电信 | Posted：2010-01-17 11:14 |
|
|
|
