下列關於行政處分概念的敘述，何者正確？
A‧行政處分發生時的效果皆屬公法上的法律效果
B‧行政處分皆屬單方之行政行為
C‧行政處分之相對人皆應特定
D‧行政處分皆應由公法人之行政機關作出

答案：B

依照【訴願法第3條】 所謂「行政處分」 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

承蒙2樓不吝指正，已將原內容修正如下：

  1.┌ 行政處分: §92 第1項 ←┐
     └ 一般處分: §92 第2項) ─┘ 一般處分亦為行政處分之一種。

  2. 兩者區別可從2面向檢視：
      (1)受處分對象：「特定」或「一般」。 
      (2)處分持續性：前者，一次完成；後者，有可能反覆實施。
     
      ※ 事件：均為「具體、確定」(行政命令/法規命令，才是一般、抽象)

  3.以人舉例來說：
    (1)行政處分：係針對「特定」之人，例如：騎車違規，被警察開單。← 特定人
    (2)一般處分：係針對一般「可得確定範圍」之人(已從"特定"擴張至"可得確定"之範圍)，例如：命令某街道示威抗議的民眾解散、警察指揮交通。← 一般相對人

  4.補充：
    行政程序法§92 第2項，關於一般處分的部份，係寫"雖非特定"之範圍。←由法條中基本可得知，一般處分的相對人並非特定。

 

下面是引用 克蕾兒 於 2010-01-10 15:48 發表的 Re:行政處分一般處分的區別:
(一)、
  1.┌ 行政處分: §92 第1項 ←┐
     └ 一般處分: §92 第2項) ─┘ 一般處分亦為行政處分之一種。

  2. 兩者區別可從2面向檢視：
      (1)事件：「具體」或「抽象」  
      (2)受處分對象：「特定」或「一般」

  3.以人舉例來說：
    (1)行政處分：係針對「特定」之人，例如：騎車違規，被警察開單。← 具體、特定人
    (2)一般處分：係針對一般「可得確定範圍」之人(已從"特定"擴張至"可得確定"之範圍)，例如：命令某街道示威抗議的民眾解散。← 抽象、一般相對人

  4.補充：
    行政程序法§92 第2項，關於一般處分的部份，係寫"雖非特定"之範圍。←由法條中基本可得知，一般處分的相對人並非特定。

 

大致認同樓上前輩的見解
但個人以為
不論是行政處分或一般處分
二者均係行政機關為規範具體之事件所為
樓上認為一般處分係就抽象之事件所為似有誤會
蓋若為規範抽象之事實
應屬法規命令或行政規則之範疇 

參考看看囉．．． 

下面是引用 yeatyeats 於 2010-01-10 14:43 發表的 [行政法]行政處分一般處分的區別:
 下列關於行政處分概念的敘述，何者正確？
A‧行政處分發生時的效果皆屬公法上的法律效果
B‧行政處分皆屬單方之行政行為
C‧行政處分之相對人皆應特定
D‧行政處分皆應由公法人之行政機關作出

答案：B

依照【訴願法第3條】 所謂「行政處分」係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者，亦同。

可是，前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，亦為行政處分，這句話在行政程序法第九十三條是被稱作一般處分，請問依此而論，一般處分是包含在行政處分裡面嗎？因為做這題的時候看到選項C被搞混了，煩請解惑，謝謝

1.紅字部份的法條引錯了
2.本題其實是考行政處分的一般概念

行政程序法92條第二項關於一般處分的規定
是在第二章  行政處分的第一節  行政處分之成立
因此可以理解為一般處分也是廣義的行政處分

下列關於行政處分概念的敘述，何者正確？
A‧行政處分發生時的效果皆屬公法上的法律效果
     -->錯,行政處分亦可能發生私法上的效果,例如依戶籍法結婚登記後,即產生民法上結婚的效果 
B‧行政處分皆屬單方之行政行為
     -->正確,參行政程序法第92條第一項之定義 
C‧行政處分之相對人皆應特定
    -->錯,行政程序法第92條第二項之一般處分,其相對人即非特定 
D‧行政處分皆應由公法人之行政機關作出
    -->錯,於委託行使公權力之情形,即可能由受委託行使公權力之團體或個人為之
        (行政程序法第2條第三項、第16條,訴願法第10條)

感謝以上三位精闢的見解，讓我面對法學大意此類細膩的考題能夠更無所畏懼！！！

最簡單的分別就是行政處分是針對特定人
至於一般處分是針對不特定人