Q、甲企圖殺人，持槍前往仇家。行前，同居人將子彈全數卸除，甲渾然不知。甲舉槍對仇人連續射擊，都不能擊發，仇家卻因此而未死。甲所為如何評價？

一、      甲持槍前往仇家尋仇，可能成立加重持有軍用槍砲罪（刑187）
客觀上，甲所攜帶之槍械，性質上具有相當之殺傷力，可供軍事上使用，屬於軍用槍砲；主觀上，甲有持有軍用槍砲的故意，及以之作為自己犯殺人罪工具之意圖，故成立本罪。
二、      甲向仇家開槍，可能成立殺人未遂罪（刑271 II）
1.      本罪之成立，係以著手於殺人行為之實行而不遂為要件。
2.      依提示，甲有舉槍向仇家開槍之行為，僅因其子彈已被其同居人取出，致未能將仇家殺害，而無由構成殺人既遂。主觀上，甲有殺害仇家之故意。惟客觀上，甲係持無子彈的槍對其仇家開槍，其行為可否認係已著手實行殺人行為，容有疑義。有學者認為，甲之開槍行為，客觀上既不可能發生殺人之結果，即無侵害法益之危險，無由該當著手之概念；唯依通說所採之「主客觀混合論」，甲朝仇家開槍時，持有子彈的槍朝人開槍，乃係實施足以造成他人生命法益遭受侵害之殺人行為，故仍可認其行為業已著手為殺人之行為。
三、      競合
綜上，甲所為雖先後成立加重持有軍用槍砲罪及殺人未遂罪。二罪之間雖然不具法益侵害的同一性，但因甲自始即係基於持槍殺人之概括犯意，且甲之目的既在於殺害乙，則其持槍之行為乃係為達成殺人目的的方法行為，故應認甲僅有一自然意義之行為，得依刑法第55條想像競合之規定，從重論以殺人未遂罪。
四、      刑罰之免除
甲持無子彈的槍朝仇家開槍，可否主張係不能未遂而不罰？
1.依刑法第26條規定，行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。至於有無危險之認定，有不同見解：
    （1）舊客觀未遂論：觀察點為行為人「行為後」。而本題仇家沒死的原因是「同居人將子彈卸除」，所以打死的機率是0％，故應為不能未遂。此論為實務界所採。
    （2）新客觀未遂論：以一般人「行為時」認識之事實為基礎，再以經驗法則判斷有無具體危險，而非考慮「子彈卸除與否」。若判斷有具體危險，則為不能犯，若有危險，則為障礙犯。
    （3）印象理論：以一般人去看行為人的惡性有無抽象危險，若判斷結果無危險，則屬不能犯，反之，則為障礙犯。行為人主觀上是否出於重大無知作為區分不能犯與障礙犯的分界。此為通說。
  2.有無危險之認定應以印象理論較為可採。本題中，甲雖持無子彈的槍對仇家開槍，惟依甲主觀認為係持有子彈的槍向人開槍，此一認知，依一般人經驗法則認為，其行為足以發生因此被開槍殺死之抽象危險，應為障礙犯，而非不能犯。

二的寫法有無重複到四呢？如此寫法可以嗎？有無更好的建議？