請問刑法禁止類推適用　也禁止擴張解釋以及限縮解釋嗎～
那麼這兩個解釋是類推解釋之一嗎

這三個是論理解釋
刑法只有禁止類推
擴張:憲法裡有關於領土，當然也包括領空、領海
限縮:人民有依法服兵役之義務，其中「人民」是18~45歲之男子
-------------------------
類推，其實我也不太了，不知道有沒有人也解釋一下，
上次有看到有人問「吞食」毒品是類推還是擴張?我對這個還是不太了?

所謂類推適用，是指對於法律未規定的事項，而適用與其具有類似性質事項所定的法律。適用條文的解釋，如果可以任意為之，則罪刑法定原則的意義將完全消失。因此，類推適用是為刑法所禁止的。但是，因罪刑法定原則的本旨，在保障被告的利益，如果對被告為有利的類推適用，則是可以接受的。
所謂擴張解釋，係指法律規定之文字，依文義之解釋乃過於狹隘，或不足以表達立法之真意時，因而擴張其意思，以期正確適用法律。例如刑法第二百七十一條第一項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」其中「殺人」二字，，如果依據文義解釋，必須有殺人的積極行為，才構成殺人。但實際上亦可因為消極的不作為，而致人於死者，如母親長時間不餵食嬰兒，因而造成嬰兒餓死，在這種情形，自應擴張解釋，認為是母親消極的不餵乳行為亦構成殺人。
所謂限縮解釋，係指法律條文所規定的文義過於廣泛，而與社會實情不符，故將法律的文字意義予以限制，縮小其範圍，以探求法律的真意。例如生母殺嬰罪(刑法第 274 條)所稱「殺其子女者」，所指之「子女」乃為甫生產之子女而言，並非其他之子女。
刑法基於罪刑法定原則，禁止類推適用，但對被告有利則不在此限。
擴張解釋與限縮解釋，乃因條文涵義過寬或過狹，不合立法本旨，以論理方法擴張或限縮其適用範圍，其所依據者為原來之立法精神及一般之法理，自難謂其有背於罪刑法定原則。