"不解侵佔罪之成立&quo ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

先說~ 我來亂滴~
小解....我知道   呵呵~
小姐.....我最愛~  
不解.....就是不知道、不明瞭
不解為.....不能解釋為、不能作為此解釋
不解侵佔罪之成立.....(應該是有漏字或是寫作人想賣弄文騷，所以就真是不瞭解   呵呵~ )

樓主你應該看全文~ 去瞭解意思而非拘泥於這一段話。
這一段話有可能是錯誤~

[backcolor=rgb(255,]原則上如您所知，X可能會有刑事侵佔罪問題，然而，因為無該筆經費的來源及其分配之基礎或依據為何之證物，是以刑事被害人未見得是Z，刑事被害人係該金錢之所有人，Z擁有的是該筆經過師長分配後之民事上之請求權。雖然Z非被害人但對於刑事犯罪仍得以非被害人之地位為刑事告發X侵佔罪之權利。
[backcolor=rgb(255,]若該經費之分配無誤、正確，Z之民事上之請求權即為X所應賠償即該侵佔之金額，其餘您所述之請求，法律會認許的空間不大。若X日後還X系爭金錢，不解侵佔罪之成立，惟法院裁判有罪之刑度上，容有輕判可能性。
[backcolor=rgb(255,]以上


[backcolor=rgb(255,]麻煩了
[backcolor=rgb(255,]幫我解釋一下那段話到底是指侵佔罪成不成立或可不可能成立

該文所指不解應該是指不影響侵占罪之成立，也就是說侵占罪仍會成立

因為侵占罪只要合法持有他人之物，主觀上有易持有為所有之意即告成立

法律文字上常見不解or無解

不解=無解=不能分解=與....相同=沒有不一樣

最近思緒不佳~   常常忘記要幹嘛 呵呵~
終於讓我想起要幹嘛   呵呵~ YA~
就是這一問題，刑訴一條文

第 186 條
證人應命具結。但有下列情形之一者，不得令其具結：
一、未滿十六歲者。
二、因精神障礙，不解具結意義及效果者。
證人有第一百八十一條之情形者，應告以得拒絕證言。

來讓腦袋清一清瑣碎事 @@"  
不好意思來亂滴@@~

下面是引用 b199079121 於 2012-12-26 23:09 發表的 :
原則上如您所知，X可能會有刑事侵佔罪問題，然而，因為無該筆經費的來源及其分配之基礎或依據為何之證物，是以刑事被害人未見得是Z，刑事被害人係該金錢之所有人，Z擁有的是該筆經過師長分配後之民事上之請求權。雖然Z非被害人但對於刑事犯罪仍得以非被害人之地位為刑事告發X侵佔罪之權利。
若該經費之分配無誤、正確，Z之民事上之請求權即為X所應賠償即該侵佔之金額，其餘您所述之請求，法律會認許的空間不大。若X日後還X系爭金錢，不解侵佔罪之成立，惟法院裁判有罪之刑度上，容有輕判可能性。
以上

麻煩了
.......

「不解侵佔罪之成立」如果換成「不妨礙侵佔罪之成立」，應該念的順暢。因為下一句的開頭是「惟。。。」

寫錯字的可能性比較高吧(我猜，呵呵)

"不解侵佔罪之成立"