问题如标题，今天刚好整理继续犯和状态犯的内容，其中继续犯和状态犯的区别实益中，
是否可是用从轻原则，笔记上是表示继续犯不适用 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

我的愚见，依据你所写的『行为终了时的法律和裁判时的法律有所不同时，若是裁判时的新法律较有益于行为人』，应该也是适用刑法第二条第一项：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。
至于你笔记上所写的继续犯适用行为终了时的法律，前题应该是在他的行为过程中，法律有变更，所以老师才会讲继续犯适用行为终了时的法律。

恩恩，原来是这样呀!
那这样就说得通了，谢谢您唷!非常感谢^^

这个问题很好
平时没想到那么多
继续犯，其既遂时点系自构成要件该当后开始
而其结果使法益处于继续被侵害之状态
不同于状态犯，一经被侵害，结果即已确定
故而，前者，时间点较难抓，后者，可以结果呈现之时点当基准
嗯...这个问题很好，可以参考!!谢谢~~

第二条（从旧从轻主义）
行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。




你的老师是教实恶见解 ........老师该不会是周昉吧 ( 猜错就算了 )
如果是的话，那就如x09230 大所说的



至于学理上的通说，详细的有点忘记了，我试着回答看看好了......  

例如：
    甲侵入乙宅3天后才离去。第3天新法规定刑期改为10年以下......。 (你的笔记讲的应该就是这种类型的)
若依实务见解，法律是在甲行为时变更 ，故无刑法第二条第一项之适用→适用新法。(甲： )
若依学理通说，基于信赖保护原则+不溯及既往原则(印象中啦，我怕记错......)，类推第二条第一项 (佛心来的)


又如：
    甲跟乙同居3天后才离去。第3天新法(新增)规定同居刑期为2年以下......。
若依实务见解，行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。第3天→行为时，故本案适用新法(甲： )
若依学理通说，适用行为终了之法律，但前2天的同居行为不得做为量刑的依据。


有错误还请其他大大务必指正  3Q

要看『行为结束后』，有没有修法！