下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-14 20:58 发表的 刑总-车祸: 
甲与乙在分隔岛上准备过马路，等待时乙的耳环突然掉落并滚向车道，乙怕耳环遭来车压坏，不顾危险上前去捡。此时一台车朝正捡起耳环的乙急驶而来，甲见状马上冲向前将乙往前猛力一推，结果原本要撞上乙的车子有煞住，而乙却反遭另外一辆没煞车的货柜车撞上，导致死亡。请问甲的行为该如何论处。
喔～原来题目是这样！！（昨天跟２个休假的警察伯伯喝多了
）
这题是紧急避难无疑，但是重点不应该只是避难过当喔！还有针对同一法益
同一课体之法益当救助利益大于牺牲利益之时，是可以完全主张刑法２４阻
却违法性ＥＸ：当火警时为于８楼的住户因为火势过大无法待笑防队之到来
，将其之小孩丢下草地窗外，可见就此行为当同一课体之救助机率大于牺牲
机率而为侵害行为，仍可主却违法性！！
就本题言：
一甲之行为该当刑法２７６过失致死：
１刑法２７６条：乃行为人因其客观上侵害知他人之生命法一，主观上发
生客观上能见而不预见之情形，使得该当
２依题，甲之行为客观上创造法所不容许之风险亦实现之，对于乙之死亡
于客观上具可归责性，其主观上发生客观上能见而不预见之情形，准此
，甲之行为该当刑法２７６条过失致死罪
二甲之行为是否得已刑法２４条紧急避难却违法性，抑或依刑法２４条紧急
避 难之但书宽恕罪责减免其刑责：
１刑法２４条紧急避难：因避免自己或他人生命、身体、自由、财产之紧
急危难而出于不得已之行为，其客观上应有避难情状及避难行为，主观
上应有避难意思
２依题议：甲求保护乙知生命法益不受侵害（避难意思），于一台车朝正
捡起耳环的乙急驶之时（避难情状）而为向前将乙往前猛力一推之行为
（防卫行为），具有刑法上紧急避难之要件，又，其避难行为依管见认
为因具有上述所言之救助利益及牺牲利益之衡量，己可有１降低风险不
得已之行为２同依法益（同一客体）之利益范围内，仍可以完全阻却违
法性
三结论：甲之行为可依刑法２４条紧急避难之行为阻却违法性
然上数是以学说之部分，然而若以单纯避难行为之优越性，必要性之下，甲
之行为是依刑法２４条紧急避难之但书宽恕罪责减免其刑责～～～
再者是否出现刑法２７７条因伤致死？？为何过失之行为可以发东紧急避难？
一所谓因伤致死，乃行为人是出于伤害之故意而为过失致结果之加重，然而就
本题虽行为人尚似有故意推行之行为，但因过失避难过当而以过失犯评价
二又上所言，亦可以说明得知，避难过当应为故意还是过失（考题的常客，常
常用来拐人用的），只要有一个想法：故意跟过失是构成要件的是，阻却违
法事由过当，是违法性的事；易言之，无论是过失行为或故意行为都有可能
为阻却违法事由过当
ＰＳ：若仅讨论加重结果犯之因伤致死，而非紧急避难过当，光是加重结果之
＂因果＂就很迷人了（迷惑人）
--------＞以上是小的宿醉得出来的结论
