下面是引用 prosecutor 於 2010-01-06 23:18 發表的 是否具備保證人地位？: 
甲半夜欲至乙宅家中行竊，不料行竊當中，乙遭丙仇家砍殺數刀後並逃離現場，乙應聲倒地見甲在偷東西，喊救我…救我…此時偷兒甲是否應具備保證人地位呢？又若甲驚慌見血而逃，乙的死和甲是否有因果關係呢？
(一)偷兒甲是否具備保證人地位？
1.不作為犯之保證人地位，有兩種類型，分別為監督者保證及保護者保證。
2.所謂保護者保證是指基於法律上或事實上之保護關係，保證人有義務保護該法益不受他人侵害，如救生員之於溺水之人。
3.監督者保證則是指因行為人之行為所創造之侵害，行為人有義務防止該侵害擴大，以避免法益受到更大的損害之謂。
4.依本題，甲對於乙並非具有事實上或法律上之保護義務，故不適用保護者保證；而就監督者保證而言，乙之傷害並非由甲所造成，因此也不具防止之義務。
5.結論是，甲對乙不具有保證人地位。
(二)乙之死與甲是否有因果關係？
1.不作為犯之因果審查是以所謂的「假設之因果」判斷，又稱為準因果關係，其是指若行為人之行為可能可以避免該法益侵害結果之發生，則該行為人之行為應被視為與該結果有因果關係。
2.依題意，甲在現場目睹乙之重傷，若甲對此有所行動，則乙可能因此逃過一劫，易言之，乙死亡之結果可能不致發生；是故，依準因果關係之判斷，甲與乙之死有因果關係。
其實，對於不作為犯而言，可以將保證人地位視為法律上之因果，準因果關係視為事實上之因果，兩者皆俱時則可就刑法加以課責。
