|
引用 | 編輯
luciferydog
2010-09-14 00:40 |
1樓
▲ ▼ |
|
1.因為那個義務不是真正的義務。
換句話說，假如行政機關真的就是一直不訂定，他原則上只對內負責，而不對外負責。也就是他上級機關可以罵他罰他，一般人民是不能請求他為怎樣之"處分"。 2.課予義務訴訟是要其課與一定內容之"處分"，而定法規一般而言並不會認為是處分。 基本上就算你打給付訴訟也是要輸，只是說在類型上，依你的訴之聲明會被歸為給付訴訟，因為法理傳統上就認為訂定法規不會是行政處份！ 補充下：為何認為那不是真正的義務，因為法律認為在權力制衡的分配下，如果人民希望法規要制定，請照立法的程序去走，不要由司法的程序來處理，因為司法不適合處理。 所以應該由人民藉由立法機關來直接定之，或者由民意機構施壓，使行政機關加快訂定法規的速度(或是由監察機關加以彈劾糾正)。  x1
|
|