|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-09 23:13 |
樓主
▼ |
||
x0
五、甲經營職棒組 .. 訪客只能看到部份內容，免費 加入會員  x1
|
|||
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-13 10:12 |
1樓
▲ ▼ |
|
四、甲對乙心儀已久，一日下課後自願開車載乙回家，乙不疑有他而同意，直到車子開上高速公路始大叫要甲讓其下車。甲不但不讓乙下車，反而將車門鎖起，駛至山區將乙強制性交得逞。請問甲成立何種犯罪？
五、甲經營職棒組頭並常與賭客對賭，甲為求贏錢，收買某職棒投手乙在比賽中放水，某場比賽，乙收60萬配合打假球，甲果然與賭客對賭贏錢，甲、乙各犯何罪。 六、刑警甲輪休，回家見其妻乙與丙男通姦，大感憤怒，以警槍向丙射擊，未中丙男，誤中妻乙，乙當場死亡，甲、丙成立何罪。 七、刑警甲開車追捕煙毒犯乙，乙不停，甲對乙開槍，乙中槍受傷，乙之座車隨之失去控制，將路人丙撞死，甲、乙各犯何罪。 4. 甲之行為，成立221強制性交罪。係因其行為被害人不能抗拒之原因，為犯人所故意造成者，且性交行為違反被害者之意願，而其鎖起車門之行為，達到使之行動自由之限制，構成刑法304之強制罪，但強制之罪乃為強制性交罪之行為過程之一，強制性交之罪以施行令其違反意願之影響，故吸收之，並以221之強制性交罪論處。 5. 甲之行為，成立賭博罪與詐欺取財罪，乙則為詐欺取財共犯，併科以正犯之刑，係因賭博之行為，乃依偶然之機率分其勝負並視其結果給予財務，但甲乙之行為已達操控比賽至勝負，客觀上已難構成賭博之偶然勝負行為，稱之詐賭。故甲之行為乃以刑法266之賭博罪與刑法339之普通詐欺罪實質競合，數罪併罰。乙以刑法之339條普通詐欺罪之結果犯論處 6. 甲之行為，對丙男成立普通殺人未遂罪，對乙妻成立過失殺人罪。係因對丙有殺人之故意，並已著手施行，但未產生客體死亡結果，卻在不具備知與欲下殺死其妻，屬法理上打擊失誤，其構成要件不等價，故對原侵害客體造成未遂，對侵害客體造成既遂，皆成立犯罪，又其一行為觸犯數法益，並產生數個結果，以想像競合為之，處一重斷。 7. 甲之行為，依法令之規定，故阻卻違法，唯客觀上之追捕人犯，應達到「立即之危害」，且無他法之下方可使用，若於上述之情狀，則可以警力圍捕等其他方式達到拘捕之目的時，仍不可輕率用槍。故對乙之普通傷害罪則不予成立，而對丙之死亡負有一定程度義務，成立業務上過失傷害致死。 又因乙之行為於題目中並未達有公共危險地步，若為合法駕駛下因傷而造成車輛失控進而撞死路人丙，純非屬故意與過失之行為，故不罰之。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-13 13:44 |
3樓
▲ ▼ |
|
4.加重強制性交罪對於駕駛大眾運輸工具而犯，文之甲車並未指明於客觀上是否能供不特定人搭乘。故不考慮
5.刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，賭博之行為本身便以違法，縱有以契約或任務方式使失履行，法律上皆違反賭博罪而不被成立。故不考慮背信。 6.義憤之情狀，乃為他人所實施之不義行為，在客觀上足以引起公憤，猝然遇合而怒起傷之或殺之，但需視其個案而定。 通姦罪本身便是個道德立法的法條，本身便是極具爭議，如要進一步探討道德層面的話，那某甲身為刑警，是否要比一般人負有較高之忍受義務? 就算引援最高法院28年上字第2328號以義憤殺人定之，但本身丙未受到任何傷害，義憤傷人亦無處罰未遂，更無處罰過失，自不可以義憤殺人論。 就以今日之社會客觀而論，更一步探討風氣開放問題，那這樣的[義憤]又是否顯的有些過當? 7.警械使用條例對於此類解釋是[警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度]，所謂急迫，一般實務上皆是從嚴認定，以比例原則和經驗法則判斷行政瑕疵。 因此判例上皆是國賠皆多(警械使用條例第11條)，尚無查到有處罰乙之情況。 但乙之行為若踰越客觀上之期待性作為/不作為，自不可主張緊急避難。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2010-06-13 15:59 |
4樓
▲ ▼ |
下面是引用 a4545111 於 2010-06-13 13:44 發表的: 5其實的背信用在球團,球員,及買通者! 6判例好像援誤! 一28上2328云:上訴人因撞獲其妻與人通姦，一時氣忿，將其妻踢傷致死，自係當場激於 義憤之所為，應依刑法第二百七十九條但書論科。即可說明是為"義憤"二刑法273有罰未遂!甲對丙之行為 具"當場"及"激於義憤",而為殺人行為可認定甲對丙是義憤殺人未遂,隊乙是過失致死!!想像競合! ~~~~~~~~~~~以上  x1
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-13 23:00 |
5樓
▲ ▼ |
|
5.應該是以詐欺取財罪之共犯論處
6. 夫與妻負有義務，在客觀上若當場因其不義之舉足以引起憤慨而殺之或傷之，自然能以義憤殺人/傷人論。但甲對乙妻並無殺害之意，故構成過失致死罪。 依28上之2328，反面推論也可擴及至相姦人，不然您的義憤殺人未遂又該如何成罪? 但丙男罪責，殺人未遂罪或是義憤殺人未遂罪都能解，主要是看檢察官衡量情狀而定，並不是因通姦情狀便能判定。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2010-06-14 00:25 |
6樓
▲ ▼ |
下面是引用 a4545111 於 2010-06-13 23:00 發表的: ５所指的共犯是?? ６因為甲要殺的是丙！！打擊失誤以通說都知道對丙殺人未遂對乙過失致死，而 他的義憤殺人是對於丙不是乙！！至於"殺人未遂罪或是義憤殺人未遂罪都能解，主要是看檢察官衡量情狀而定 ，並不是因通姦情狀便能判定。"應該是法官衡量而定，檢察官僅是代表國家公權力執行公訴之當事人，而且被 帶綠帽子當場抓間在床又題意示明”大感憤怒”，不會是義憤也難講！僅好從輕；複據，前述打擊失誤之另一說若 採法定符合說，是成立義憤殺人既遂罪 ----------＞以上無任何理由依據 x1
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-14 06:23 |
7樓
▲ ▼ |
|
5.若您無法理解的話，第五條請看 中華職棒假球案起ˋ訴書會比較快
6.法官是可以改判，但其判決依據還是檢察官之檢具事證是否合度，法官乃是秉持公正公開公平之原則審理。故檢察官量型失度，加上攻防上失敗的話，亦能改判成義憤殺人未遂 打擊失誤與等價客體錯誤兩者原本就是不同理論，很難去探討，建議直接採通說會比較好 回到最後量刑而言，就實務上而論，依想像競合處理的話，通常還是以殺人未遂/義憤殺人未遂處理。 看你要不要試論其他情狀而定，如果你想把國考紙寫滿的話，構成要件的客體錯誤(等價客體錯誤，不等價客體錯誤)跟打擊失誤都寫一寫是比較好的 x1
|
|