引用 | 編輯
洪灋
2009-04-01 23:08 |
1樓
▲ ▼ |
一、從警察手中搶下罰單,成立刑法第135條妨害公務執行及職務強制罪。
二、罰單應屬公務員本於職務上之關係而掌管之物品。撕毀罰單的行為成立刑法第138條妨害職務上掌管之文書物品罪。同時又實現刑法第352條毀損文書罪,依刑法第55條規定,成立想像競合並從一重處斷,論以刑法第138條妨害職務上掌管之文書物品罪。 三、結論:從警察手中搶走罰單並撕毀之數行為,應依刑法第50條之規定,實質競合併合處罰。 x2 |
引用 | 編輯
luciferydog
2009-04-03 04:55 |
4樓
▲ ▼ |
搶奪罪該當 毀損不該當
搶奪之他人,是指非自己以外,該罰單所有權屬於國家,不單獨屬於甲,所以仍是值得保護的具體財產法益,而不是抽象的超個人法益。 不過這牽涉到財產法益的不法所有意圖理論,很多爭議的,說搶奪不該當,毀損該當也是一種有道理的說法。 個人的想法是如果你搶人家動產後,搶之前就想看一下就還他,那是沒有不法所有意圖,因為根本上並沒有對該財產權造成多大的侵害。就像使用竊盜的借騎一下腳踏車。 可是如果你是搶了一個棒棒糖,舔了好多口然後還對方,我想是該當搶奪罪的,因為相對於該棒棒糖的價值而言,大概減少的比例是相當的高,高到我們值得用刑法去計較他,至於該棒棒糖本身的價值低的我們不值得用刑法去處理的話,那是從整體的財產而言,而且應該也是在微罪不舉來處理。 實務上對偷汽車用下後然後還人家,認為汽油的減少導致價值減少,倒也不是無的放失,不過從汽車整個價值的比例而言可能還是影響不大。 另外從事對該動產的毀損或拋棄,也可以說是自以為所有人的權能來做的啊。不過學說上是認為毀壞不是據為所有的意圖。 而在本案搶了之後馬上撕掉,大概比舔棒棒糖還徹底一點吧。所以個人認為可能該當不法所有意圖,不過大概跟學說不太一樣,純屬個人見解。 另外如果是在正在搶的時候撕掉的,那一定是毀損。 搶到之後休息了一秒,然後再撕掉,就有可能是搶奪。 差一秒真是機車 x1 |
引用 | 編輯
bear75117
2009-04-03 08:24 |
5樓
▲ ▼ |
搶下警察手中的罰單並撕毀?
結論:惟成立刑法第138條(妨損公務上掌管之文書物品罪) (因為352=>用在一般人 ;138=>則是公務員執行時(警察)) 這我個人看法~請大家批判 x0 |
引用 | 編輯
bear75117
2009-04-03 08:26 |
6樓
▲ ▼ |
(不好一思~因打太快了沒看清楚~因有一個字打錯了我重貼)
結論:惟成立刑法第138條(毀損公務上掌管之文書物品罪) (因為352=>用在一般人 ;138=>則是公務員執行時(警察)) 這我個人看法~請大家批判 x1 |